Гражданское дело №2-831/2025

УИД 24RS0049-01-2025-001259-59

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обращение в суд мотивирует тем, что 16.06.2017г. между АО «ТБанк» и ФИО2 Н.И. заключен договор кредитной карты №. В настоящее время ответчик умерла, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору ею не исполнены. Просят взыскать с наследников умершей ФИО2 Н.И. в пользу банка задолженность по кредитному договору, состоящую из: суммы основного долга 128 052 руб. 95 коп., просроченных процентов 4 157 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 842 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по настоящему гражданскому делу привлечена ФИО1

Представитель истца АО «ТБанк» ФИО5 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 Н.И. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности до 300 000 руб.

В настоящее время за ФИО2 Н.И. числится задолженность перед банком по договору в размере 128 052 руб. 95 коп., в том числе просроченных процентов 4 157 руб. 23 коп., что подтверждается соответствующим расчетом.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, неисполнение обязательств по договору со стороны заемщика, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 Н.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, серии III-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № нотариальной палаты <адрес> следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 Н.И., является дочь ФИО1, наследственное ФИО2 состоит из ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, д.Челноково, <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д.Челноково, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 795 202 руб. 24 коп., кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д.Челноково, <адрес>1, составляет 275 520 руб. 56 коп., кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Челноково, <адрес>, составляет 837 042 руб. 08 коп.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного ФИО2, с ответчика ФИО1, как наследника ФИО2, оставшегося после смерти ФИО2 Н.И., в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 Н.И. в размере 128 052 руб. 95 коп., что не превышает пределы стоимости перешедшего к ответчику наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что признание иска ответчиком, не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в размере 128 052 руб. 95 коп., в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 4 842 руб., из расчета ((128 052,95 – 100 000)*3% + 4 000), и уплаченная истцом, что подтверждается платежным поручением № от 23.10.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу АО «ТБанк» (ИНН/КПП <***>/771301001, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 052 рубля 95 копеек, в том числе сумму основного долга 123 895 рублей 72 копейки, просроченные проценты в сумме 4 157 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 842 рубля, а всего 132 894 (сто тридцать две тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова

Копия верна. Судья О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2025 года.