Дело № 2а-1186/2025

***

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года

город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ватанского С.С.,

при секретаре судебного заседания Пашковой О.А.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказания России, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Мурманской области» ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения и присуждении компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Мурманской области» (далее – ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области), обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнения административный истец указал, что с *** он находится на плановом лечении в филиале «Больница» при ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области. С *** является инвалидом 3 группы, получателем пенсии, которая до *** года поступала на его счет в полном объеме.

С *** года с его пенсии, а также с региональной социальной доплаты стали производиться удержания по возмещению стоимости содержания осужденных в размере 7 500 рублей. Данные удержания, по мнению административного истца, являются неправомерными, поскольку он находится на лечении в больнице и должен содержаться бесплатно. Кроме того, удержания с региональной социальной выплаты производиться не должны, поскольку это мера государственной поддержки.

Помимо этого, на его лицевой счет поступают разные денежные суммы, полагает, что ему постоянно не доплачивают от 921 рубля до 1 022 рублей. Обращения в бухгалтерию ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с заявлением о выдаче на руки расчетных листков с *** по *** года оставлено без внимания.

Из сведений, представленных в его адрес ГОКУ «ЦСПН по Кольскому району», административный истец узнал, что на его имя зачислено и переведено на счет исправительного учреждения с *** по настоящее время 20 995 рублей ежемесячно, при этом денежные средства пропадают с его счета по независящим от него причинам.

Обращает внимание, что пенсия является его единственным доходом, при этом у него имеются обязательства по исполнительному листу.

Административный истец с учетом уточнения требований просил суд признать незаконными действия административных ответчиков, взыскать в его пользу компенсацию в размере 50 000 рублей, возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения, возложить на административных ответчиков обязанность произвести перерасчет всех поступивших денежных средств с ***, вернуть удержанные денежные средства в полном объеме с *** по *** гг.

В ходе судебного разбирательства к участию в делу в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, Федеральная служба исполнения наказания России (далее – ФСИН России), начальник ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО4

Решением Кольского районного суда Мурманской области от ***, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от ***, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от *** решение *** суда *** от *** и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от *** отмены.

Административное дело по административному исковому заявлению Кармана А.В о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, обязании устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации, направлено на новое рассмотрение в Кольский районный суд Мурманской области.

В ходе нового рассмотрения административного дела, занесенным в протокол судебного заседания определением суда от *** главный бухгалтер ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО1 и начальник данного исправительного учреждения ФИО4 исключены из числа административных ответчиков, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении, с учетом дополнений к нему.

Представители административных ответчиков ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В предшествующих судебных заседаниях, указанные представители с требованиями административного искового заявления не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Дополнительно представителем ФИО6 указано, что с *** по *** административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, трудоустроен не был, инвалидом он не являлся. По прибытию в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с *** по *** пенсию по инвалидности не получал, удержания стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и средств индивидуальной защиты, гигиены не производились. С *** года по *** года, согласно справке исправительного учреждения, удержания, в том числе в счет расходов на питание, производились с пенсии ФИО2 Полагает, что административный истец не является осужденным, освобожденным от работы по болезни, поскольку трудоустроен в учреждении не был. Считает, что ФИО2 относится к категории осужденных, не работающих по не зависящим от него причинам и получающим пенсию, на которых положения частей 3, 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не распространяются. Таким образом, наличие у административного истца пенсии, предполагает его обязанность возмещать стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, на общих основаниях. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик – начальник ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих лиц.

Заслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или) бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия перечисленных лиц на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

В силу части 1 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Согласно положениям частей 2, 3 статьи 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на общих основаниях на государственное пенсионное обеспечение в старости, при инвалидности, потере кормильца и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Выплата пенсий осужденным осуществляется органами, осуществляющими пенсионное обеспечение по месту нахождения исправительного учреждения, путем перечисления пенсий на лицевые счета осужденных.

Из пенсий осужденных производятся удержания. Основания, виды и порядок удержаний из пенсий определяются статьей 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 98).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО2 ранее с *** отбывал наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, где трудоустроен не был. С *** по настоящее время административный истец находится на лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России при ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, является инвалидом 3 группы.

Согласно информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Мурманской области ФИО2 является получателем: страховой пенсии по инвалидности 3 группы с *** в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории «инвалиды (3 группа)» с *** в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

По сведениям Государственного областного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения Мурманской области» административный истец является получателем региональной социальной доплаты к пенсии (РСПД) с ***.

Как следует из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО2 не трудоустроен. Пенсия, ЕДВ и РСДП на лицевой счет осужденного поступает с *** года. В связи с тем, что ФИО2 является инвалидом 3 группы, с пенсии и РСДП он возмещает стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены. Общий размер удержаний не превышает 75 %, на лицевой зачисляется не мене 25 %.

В период с *** года по *** года ФИО2 начислено 494 990 рублей 60 копеек, в том числе пенсия – 205 152 рубля 82 копейки, РСДП – 243 200 рублей 10 копеек, ЕДВ – 46 637 рублей 68 копеек. Всего на лицевой счет зачислено 370 494 рубля 68 копеек, на содержание осужденного удержано 124 323 рубля 63 копейки. Из ЕДВ удержания не производились.

Как следует из справки врио главного бухгалтера ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, из поступившей пенсии осуждённого ФИО2 производились следующие удержания: ***

Согласно справки врио главного бухгалтера ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области следует, что в период с *** по *** осужденный ФИО2 пенсию на лицевой счет учреждения получал, удержания в счет возмещения стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены с него не производились.

На основании письменного заявления ФИО2 по вопросу списания денежных средств с лицевого счета, а также справки заместителя начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, осужденному произведен перерасчет удержанных расходов на питание, *** на его лицевой счет возвращены излишне удержанные денежные средства в размере 15 152 рубля 40 копеек.

Поступившее в Мурманскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращение ФИО2 о несогласии с действиями бухгалтерии ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, направлено для рассмотрения в УФСИН России по Мурманской области, которым нарушений в действиях должностных лиц указанного учреждения не выявлено, о чем осужденный уведомлен. Аналогичный ответ на обращение ФИО2 об отсутствие выявленных нарушений был дан *** начальником ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

Между тем, материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормы которой подлежит применению в их системной взаимосвязи.

Так, частью 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

В силу части 5 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным, освобожденным от работы по болезни, осужденным беременным женщинам и осужденным кормящим матерям на период освобождения от работы питание предоставляется бесплатно.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона осужденным, не работающим по не зависящим от них причинам, осужденным, освобожденным от работы по болезни питание предоставляется бесплатно за счет государства.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО2 является инвалидом 3 группы, с *** до настоящего времени содержится в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

Из справки врача-терапевта терапевтического отделения от *** осужденный ФИО2 находится на стационарном лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница» с *** в медицинской палате №, с диагнозом ***

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных положений закона ФИО2, не работающему по не зависящим от него причинам и освобожденному от работы по болезни, питание должно предоставляться бесплатно за счет государства.

Вопреки доводам представителя ответчика, то обстоятельство, что осужденный ФИО2 не был трудоустроен, в связи с чем не может быть отнесен к категории осужденных, освобожденных от работы по болезни, являются ошибочными и основаны на неверном толковании норм материального права.

Как следует из представленных материалов дела, осужденный ФИО2 прибыл из ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области *** для прохождения лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России при ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, где находится по настоящее время на стационарном лечении. То обстоятельство, что с учетом заболевания административного истца, находящегося на стационарном лечении, последний лишен возможности трудоустройства и осуществления какой-либо трудовой деятельности, представителями административных ответчиков не отрицалось.

При этом сам по себе факт невыдачи истцу листка нетрудоспособности, по мнению суда не имеет юридического значения, поскольку факт нахождения истца на стационарном лечении установлен, при этом фактов уклонения истца от работы не имеется, соответственно основания для удержания ответчиком стоимости питания административного истца из его пенсии в спорный период отсутствовали.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 о признании незаконными действий ответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в части удержания денежных средств на питание осужденного из пенсии, подлежат удовлетворению. Исходя из справки врио главного бухгалтера ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области за период с *** по *** с пенсии и РСДП ФИО2 в качестве возмещения стоимости питания (с учетом произведенного перерасчета) удержано 70 541 рубль 29 копеек, которые подлежат возврату на лицевой счет административного истца.

Вместе с тем, судом отклоняются доводы административного истца о признании незаконными действий административных ответчиков в части удержания денежных средств на возмещение стоимости коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены

В соответствии с частью 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Согласно части 3 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

В силу пункта 498 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 111 ЛПК, созданные для оказания стационарной медицинской помощи осужденным к лишению свободы, исполняют функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осужденных к лишению свободы.

Поскольку возмещение стоимости коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце, суд приходит к выводу о законности действий ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области по удержанию денежных средств с лицевого счета осужденного в счет оплаты данных расходов (в части стоимости коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены).

Возложенные на осужденных, получающих пенсию, наравне с осужденными, которым начисляется заработная палата, обязанности нести расходы по своему содержанию при отбывании наказания в исправительной колонии не противоречат целям Российской Федерации как социального государства и предназначению пенсионного обеспечения, поскольку пенсии предоставляются гражданам в целях компенсации утраченного заработка или иного дохода.

При этом, как следует из представленных материалов дела, общий размер удержаний с административного истца не превышает 75 %, таким образом ФИО2 предоставлен гарантированный законом минимум в размере не менее 25 % от поступающих доходов.

Положения части 3 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей удержание с доходов осужденного не менее 50 %, а не 25 %, в рассматриваемом споре применению не подлежит, поскольку доказательств тому, что административный истец является инвалидом 1 или 2 группы не имеется.

Вопреки доводам административного истца, круг лиц, в отношении которых бесплатно предоставляются коммунально-бытовые услуги и индивидуальные средства гигиены, также указан в части 5 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (осужденные, содержащиеся в воспитательных колониях, осужденные, являющиеся инвалидами 1 или 2 группы, а также осужденные, относящиеся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, получающие общее образование, среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащие или проходящие профессиональное обучение за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, получающие высшее образование в образовательных организациях высшего образования по заочной форме обучения, осужденные, относящиеся к категории лиц, потерявших в период обучения по основным профессиональным образовательным программам и (или) по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих обоих родителей или единственного родителя). К указанной категории осужденных ФИО2 не относится.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.07.2021 № 1420-О, указал, что установленные в части 4 статьи 99 и статье 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации удержаний из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы для возмещения расходов по их содержанию - стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце, - не противоречит целям Российской Федерации как социального государства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 № 552-О-П, от 17.12.2009 № 1647-О-О, от 27.05.2010 № 661-О-О и другие), притом что часть 3 статьи 107 данного Кодекса гарантирует недопущение зачисления на лицевой счет осужденных, вне зависимости от сумм затрат на их питание, одежду, индивидуальные средства гигиены и коммунально-бытовые услуги, менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Как следует из отзыва представителя административных ответчиков, а также представленных им расчетов за коммунальные услуги на одного осужденного, данные расчеты рассчитываются по формулам, утвержденным методическими указаниями по расчету потребностей в топливно-энергетических ресурсах учреждений уголовно-исполнительной системы. Превышений ежемесячно удерживаемого возмещения расходов на коммунально-бытовые услуги, произведенным в данном месяце фактическим затратам не выявлено. При этом то обстоятельство, что административному истцу ежемесячно предоставлялись индивидуальные средства гигиены, им самим в ходе рассмотрения дела, не отрицалось.

Согласно статье 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» всем неработающим пенсионерам, у которых общая сумма материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера в регионе его проживания, устанавливается региональная социальная доплата к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера, установленного в регионе проживания пенсионера. Таким образом, социальная доплата к пенсии представляет собой денежную доплату к пенсии до величины прожиточного минимума неработающему пенсионеру, поэтому не является льготой или мерой социальной поддержки инвалидам, по своей правовой природе является иным доходом. Поскольку ФИО2 является инвалидом 3 группы, с него могут производиться удержания с зачислением на лицевой счет пенсии и иных доходов не менее 25%.

В силу положений части 2 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам административного истца, согласно справке врио главного бухгалтера на исполнении исполнительных листов в отношении ФИО2 в учреждении не имеется. Удержания и перечисления денежных средств на счет № от *** в размере 10 000 рублей и на счет № от *** в размере 5 000 рублей в пользу УФССП России по Мурманской области по исполнительному производству №, произведены с лицевого счета осужденного на основании его личного заявления.

При таких обстоятельствах, нарушений административным ответчиком приведенных требований части 2 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда при удовлетворении заявленных административным истцом требований о компенсации за нарушение условий содержания должно содержать обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Главным распорядителем средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, является ФСИН России.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нарушение прав административного истца, частично нашло свое подтверждение, принимая во внимание продолжительность данного нарушения, обстоятельств, при которых допускалось нарушение, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, в целях восстановления нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО2 с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 3 000 рублей.

Размер указанной компенсации определен судом также с учетом принципов разумности и справедливости, поскольку обязанность по соблюдению данного принципа, предусмотренного законом, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказания России, начальнику Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Мурманской области» ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения и присуждении компенсации – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Мурманской области», выразившиеся в удержании из пенсии ФИО2 по инвалидности и региональной социальной доплаты к пенсии денежных средств, в счет возмещения стоимость питания в период с *** по ***.

Возложить на Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Мурманской области» обязанность возвратить на лицевой счет ФИО2 незаконно удержанные в период с *** по *** в счет возмещения стоимости питания денежных средств в размере 70 541 рубль 29 копеек.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 *** компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 рублей с зачислением на личный счет ФИО2, открытый в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Мурманской области».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказания России, начальнику Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Мурманской области» ФИО3 – отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья *** С.С. Ватанский