Дело № 2-217/2023

75RS0023-01-2021-002879-88

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григоренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Между ответчиком ФИО4, действующей в качестве представителя ФИО13 и несовершеннолетнего сына ФИО3, с одной стороны, и ФИО6, ФИО1, действующей за себя и как законный представителя несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО7, 03 февраля 2020 года был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В предварительном договоре стороны определились, что оплата коммунальных платежей, начисляемых до даты регистрации перехода права собственника Покупателям, остается за продавцами. Также при подписании договора были переданы денежные средства в размере 50000 рублей в качестве аванса предстоящей сделки. Впоследствии выяснилось, что у продавцов имеется задолженность по оплате за капитальный ремонт. Для нотариуса ответчик отказалась предоставить справку об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, также она отказалась погашать задолженность по названным платежам. В связи с указанным, она, истец, не смогла подписать кредитный договор в ПАО «Сбербанк». Затем она, ФИО1, попросила ответчика возвратить денежные средства, переданные в качестве аванса. После этого ответчик перестал отвечать на звонки и сообщения.

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму аванса в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3343 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1993 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб., расходы за оказание услуг оценки квартиры в размере 3500 руб., расходы за составление договора купли-продажи в сумме 2250 руб., а всего 65086 руб. 19 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, а также уточнила в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму аванса в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9805 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1993 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб., расходы за оказание услуг оценки квартиры в размере 3500 руб., расходы за составление договора купли-продажи в сумме 2250 руб., пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что денежные средства в размере 50000 рублей ею передавались ответчику в счет аванса по предварительному договору купли-продажи наличными до подписания договора. Деньги передавались в квартире ответчика, которую она планировала им продать. Она, истец, располагала денежными средствами в размере 50000 рублей на момент заключения предварительного договора, т.к. она работала, также работал и ее супруг. Кроме этого, на момент заключения предварительного договора они оплатила сумму в размере 4500 рублей нотариусу, однако сумма в размере 2250 рублей возвращена ответчиком не была, тогда как расходы должны были нести обе стороны в равных долях. За возвратом денежных средств она обращалась к ответчику неоднократно.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования не признала и пояснила, что не отрицает факт заключения предварительного договора купли-продажи квартиры от 18 февраля 2020 года, но изначально договором было предусмотрено его заключение без внесения денежных средств истцом ввиду их отсутствия у истца. Она пошла покупателям навстречу, поскольку истец настаивала на том, что денежные средства в размере 50000 рублей необходимо указать как аванс по предварительному договору. Передачу денежных средств в качестве аванса истец ничем не подтверждает, она, ответчик, не давала расписок о получении 50000 рублей, денежные средства у нотариуса стороной истца ей не передавались. При продаже спорной квартиры она действовала по доверенности от своей матери ФИО5, которая умерла, и несовершеннолетнего сына ФИО3 На настоящий момент квартира продана, т.к. предварительный договор купли-продажи от 18 февраля 2020 года был составлен со сроком действия до 18 мая 2020 года, срок действия его истек. Денежные средства в размере 2250 рублей она оплачивала у нотариуса.

В качестве третьего лица привлечен ФИО3, который в суде также исковые требования не признал.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу ст. 380 ГК Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 487 ГК Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Как усматривается из материалов дела, 18 февраля 2020 года между ФИО4, действующей за своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также действующая по доверенности от ФИО5, с одной стороны, и ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, с другой стороны, заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 68,6 кв. м, стоимостью 2700000 рублей, определен срок заключения основного договора до 18 мая 2020 года, л.д. 9-10.

Из текста договора, следует, что 50000 рублей уплачены наличными деньгами до подписания настоящего договора в качестве аванса, 220000 рублей подлежат полной оплате наличными деньгами до подписания договора купли-продажи, оставшаяся сумма в размере 2430000 рублей подлежит полной оплате за счет кредитных средств ПАО Сбербанк России.

Основной договор купли-продажи в срок до 18 мая 2020 года сторонами заключен не был, денежные средства в размере 50000 рублей ответчик истцу не возвратил.

Из пояснений истца следует, что основной договор не был заключен по причине того, что на момент заключения предварительного договора за продавцами числилась задолженность по оплате за капитальный ремонт, всего более 40000 рублей, которые ФИО4 отказалась оплачивать. В обоснование своих доводов в материалы дела представлена квитанция об имеющейся задолженности за капитальный ремонт по адресу: <адрес>, в размере 41284 руб. 70 коп., л.д. 19.

Также материалами дела подтверждается, что в настоящее время собственниками спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, является не истец, а иные лица, л.д. 29.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основной договор не был заключен сторонами в оговоренные сроки, а предварительная договоренность утратила силу, поэтому обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК Российской Федерации, согласно которому обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что полученная ответчиком по предварительному договору сумма в размере 50000 рублей является авансом, следовательно, подлежит взысканию.

Доводы ответчика о том, что денежных средств в качестве аванса в размере 50000 рублей она не получала, суд находит необоснованными, поскольку совокупность представленных по делу доказательств не позволяет прийти к выводу о безденежности договора.

Получение денежных средств в размере 50000 руб. подтверждаются представленным в материалы дела предварительным договором от 03 февраля 2020 года, из которого видно, что стороны договорись о цене квартиры по адресу: <адрес>, в сумме 2700000 рублей. 270000 рублей Покупатели оплачивают из собственных средств в два этапа: 50000 рублей при подписании настоящего договора в качестве аванса и 2200000 рублей в день подачи документов на регистрацию права, оставшуюся сумму в размере 2430000 рублей Покупатели оплачивают из средств, предоставленных ПАО Сбербанк России, л.д. 8-9.

Кроме этого, в подтверждение передачи денежных средств в качестве аванса в размере 50000 рублей составлен предварительный договор от 18 февраля 2020 года, удостоверенный нотариусом г.Читы ФИО9, из условий которого следует, что договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> по соглашению сторон будет заключен по цене 2700000 рублей. 50000 рублей уплачены наличными деньгами до подписания настоящего договора в качестве аванса, 220000 рублей наличными деньгами до подписания договора купли-продажи, оставшаяся часть продажной цены в размере 2430000 рублей подлежит полной оплате безналичным путем за счет кредитных средств ПАО Сбербанк России, л.д. 9-10.

Принимая во внимание буквальное толкование вышеуказанного договора, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 до подписания предварительного договора от 18 февраля 2020 года был передан продавцу ФИО4 аванс в размере 50000 рублей.

При этом ссылка ответчика о том, что денежные средства у нотариуса при подписании предварительного договора купли-продажи квартиры от 18 февраля 2020 года не передавались также несостоятельна, в связи с тем, что, как было указано выше, денежные средства в качестве аванса в размере 50000 рублей были переданы до подписания указанного договора.

Не нашли своего подтверждения и утверждения ответчика о том, что истец на момент заключения предварительного договора купли-продажи не располагала денежными средствами в 50000 рублей. Истцом в опровержение указанных доводов ответчика представлены справки 2НДФЛ в отношении себя и супруга, ежемесячный доход которых в совокупности составлял в среднем 80000 рублей, л.д. 102-103.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании аванса в размере 50000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 9805 руб. 76 коп.

Исходя из условий заключенного между сторонами предварительного договора, основной договор должен быть заключен до 18 мая 2020 года.

Поскольку основной договор заключен не был, предварительный договор прекратил свое действие.

Ответчик, получивший от истца денежные средства в размере 50000 руб. в качестве обеспечительного платежа, должен был в силу положений ст. 314 п. 2 ГК РФ возвратить денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом прекращения действия предварительного договора, а также ссылки истца на его требования о возврате денежных средств, заявленных к ответчику после неподписания основного договора купли-продажи, что не оспорено в суде ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять с 19 мая 2020 года.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средства с 19 мая 2020 года по 23 января 2023 года, день вынесения решения, составляет 9805 руб. 76 коп.

Указанный расчет стороной ответчика в суде не оспорен, как и не представлено возражений на требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, т.е. понесенных расходов по оценке квартиры в размере 3500 руб., на оплату составления договора купли-продажи у нотариуса в сумме 2250 рублей (оплата нотариусу за составление предварительного договора купли-продажи составила 4500 рублей). Указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами, л.д. 10, 12.

Пунктом 9 предварительного договора стороны предусмотрели, что расходы по заключению настоящего договора стороны оплачивают поровну.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ввиду незаключения основного договора купли-продажи данные расходы являются убытками истца.

Из указанного выше предварительного договора от 18 февраля 2020 года видно, что нотариусу оплачено 500 рублей государственной пошлины и 4000 рублей за оказание услуг правового и технического характера, л.д. 10. Поскольку условиями предварительного договора стороны расходы оплачивают стороны поровну, в договоре не указано, кто из сторон оплатил расходы в размере 4500 рублей, суд приходит к выводу об оплате данных расходов обеими сторонами в равных долях, в соответствии с условиями договора. Истцом доказательств несения таких расходов единолично не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о взыскании расходов при оформлении предварительного договора у нотариуса следует отказать.

Однако, суд считает возможным согласиться с заявленными требованиями истца о взыскании расходов по оценке квартиры в сумме 3500 рублей, поскольку основной договор не был заключен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1993 руб. в пользу истца, уплаченные последним при подаче искового заявления, а также расходы по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей (расходы подтверждаются квитанциями, л.д 12).

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан УМВД России по Забайкальскому краю 08 августа 2022 года, к.п. 750-003) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована и проживает по адресу: г<адрес>, паспорт №, выдан УМВД России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 750-002) сумму аванса в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9805 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1993 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб., расходы за оказание услуг оценки квартиры в размере 3500 руб., а всего 69298 (шестьдесят девять тысяч двести девяносто восемь) руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.