Мировой судья Ходакова Т.В. Дело № 12-1138/2023

0

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2023 года <...> «И»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобы ФИО1 и Борт В.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 10 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих наличие в его действиях состава административного правонарушения; медицинское заключение само по себе не свидетельствует о том, что повреждения получены по вине ФИО1; имеются противоречия в доказательствах, а именно в объяснениях Борт В.Н. указано, что получен <данные изъяты>, в выписке из истории болезни, установлен <данные изъяты>; в материалах дела имеется согласие потерпевшей на прекращение дела об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, потерпевшая Борт В.Н. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, по аналогичным доводам указанных в жалобе ФИО1

В судебное заседание ФИО1 и потерпевшая Борт В.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом направлялись извещения в их адрес, однако последними они не получены, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080388260551, 80080388278082, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно постановлению, 21 апреля 2023 года в 16 часов 00 минут в <адрес> ФИО1 причинил телесные повреждения Борт В.Н., а именно: <данные изъяты>

Доводы жалоб об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного ему правонарушения являются несостоятельными.

Так, факт нанесения ФИО1 потерпевшей Борт В.Н. побоев, причинивших физическую боль, подтверждается протоколом об административном правонарушении; спецсообщением из травмпункта № 3 с указанием «<данные изъяты>»; объяснениями ФИО4, из которых следует, что 21.04.2023 в 16 часов 00 минут в <адрес> причинил ФИО1 телесные повреждения, а именно, нанес <данные изъяты>; выпиской из истории болезни, согласно которой Борт В.Н. осмотрена дежурным нейрохирургом, установлено, что «<данные изъяты>».

Вопреки доводам жалоб, данных о каких-либо противоречиях в доказательствах не имеется, то обстоятельство, что в выписке из истории болезни в строке диагноз указано «<данные изъяты>» не является основанием для отмены постановления суда первой инстанции, поскольку совокупностью представленных в дело доказательств установлено, что нанесение ударов Борт В.Н. осуществлялось в область <данные изъяты>, данные сведения указаны в спецсообщении, в объяснениях Борт В.Н., в выписке из истории болезни, где после графы Status Localis следует «<данные изъяты>» в связи с чем правовая неопределенность отсутствует.

Указания в жалобе, что в материалах дела имеется согласие потерпевшей на прекращение дела об административном правонарушении, правового значения для наличия либо отсутствия состава административного правонарушения не имеют.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно. Наказание назначено в минимальном размере, установленном законом, с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о его личности, и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобы ФИО1 и Борт В.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст. 30.1- ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12- ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Ю. Портных