Решение по делу № 2-1080/2022 от 30.01.2023 | Усть-Джегутинский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика)

№ 2-36/2023 (№ 2-1080/2022)

УИД: 09RS0002-01-2021-002745-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,

с участием прокурора - старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Узденова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда № 4 гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась с указанным выше иском, в котором просит суд:

- признать, что в результате действий ФИО2, спорный дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен ), стал не пригодным для дальнейшего проживания;

- обязать ФИО2 устранить нарушения принадлежащих ей прав собственности, не связанных с лишением владения, удалив всех собак и иную живность из дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), в течении срока не более чем 30 дней;

- обязать ФИО2 произвести капитальный и косметический ремонты, вследствие которых будут удалены все следы присутствия в доме собак и иных посторонних запахов, в соответствии с санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти;

- обязать ФИО2 восстановить права на владение и проживание ФИО6 в домовладении, расположенного по адресу: (адрес обезличен );

- признать ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением, и выселить ее из домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), аннулировав регистрацию (прописку).

Иск ФИО6 обоснован тем, что ей на праве личной собственности принадлежит домовладение с земельным участком, расположенные по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). Указанное домовладение с земельным участком принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12 февраля 2021 года, которое зарегистрировано в Управлении Федеральной Службы Государственной Регистрации Кадастра и Картографии по КЧР 20.02.2021, и впоследствии ей были выданы выписки из ЕГРН на дом и землю. В настоящее время в принадлежащем ей домовладении по адресу: (адрес обезличен ), зарегистрирована и проживает ФИО2, которая приходится ей сестрой. Ещё при жизни отца сестра прописалась по вышеуказанному адресу, но не проживала до смерти отца. С 2010 года она ухаживала за отцом. Позже стало известно, что отец 14 июля 2016 года составил завещание на ее имя. На протяжении десяти лет ФИО2 не поддерживала отношений ни с ней, ни с отцом, более того она прекратила общение с отцом, уклоняясь от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию отца. (дата обезличена) умер отец - ФИО3, на второй день похорон около 20 часов, пришла ФИО2, выразила ей соболезнование и сказала, что завтра с вещами она будет заселяться, она прописана и будет здесь жить, несмотря на то, что ни на похоронах, ни на поминках она не присутствовала. После того, как она сделала пятьдесят два дня, в конце сентября 2020 года ответчик забрала ключи от дома и стала проживать в спорном доме. Она не стала с ней скандалить и отдала ключи. На момент заселения ответчиком, были оплачены все виды коммунальных услуг, и задолженности не было. ФИО2 с момента проживания ничего не оплачивает, ввиду чего образовалась задолженность по всем платежам. Она неоднократно обращалась к ответчице ФИО2 с просьбой освободить жилой дом и сняться с регистрационного учета, так как фактически с момента регистрации перехода права в Управлении Федеральной Службы Государственной Регистрации Кадастра и Картографии по КЧР, она приобрела право собственности на указанный жилой дом с земельным участком. ФИО2 не реагирует на ее просьбы и для выполнения данных условий, никаких мер не предпринимает. Под различными предлогами уклоняется от выселения и выписки, до настоящего времени проживает и состоит на учете по месту жительства по ее адресу в принадлежащем ей домовладении. Более того ФИО2 привела в дом более 40 собак, которые живут во дворе и внутри дома, тем самым систематически нарушаются ее права и законные интересы, она бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, она как собственник данного домовладения, не раз предупреждала ФИО2 о необходимости устранить нарушения, так как указанное влечет за собой разрушение жилого помещения, но ее просьбы остались безрезультатными. С момента приобретения права собственности она не имеет возможности пользоваться домовладением с земельным участком, так как ответчица закрыла доступ к пользованию принадлежавшим ей имуществом. Все это время с апреля 2007 года с момента регистрации, ответчица ФИО2 никакие коммунальные услуги не оплачивала. Все бремя расходов несет она (истец), как собственник домовладения. И до настоящего времени она оплачивает все расходы с учетом количества зарегистрированных (прописанных) человек на данной жилплощади, что является для нее обременительным. Она не работает, кроме пенсии, других источников дохода не имеет, и все свои денежные средства вынуждена платить за все коммунальные услуги. Из-за действий ответчицы нарушаются принадлежащие ей права, в данном случае право пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом - домовладением и земельным участком, расположенным по адресу (адрес обезличен ) и созданы препятствия в осуществлении данного права. Она потребовала ответчицу выселиться в добровольном порядке и отдать ключи от домовладения, на что ФИО2 не реагирует, выселяться добровольно не намерена. При данных обстоятельствах она вынуждена обратиться в суд и выселить ответчицу в принудительном порядке. Решить данный вопрос в ином, внесудебном порядке не представляется возможным.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В нарушение указанной нормы гражданского процессуального законодательства ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не поступало.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины его неявки неуважительными.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, суд определил в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав заключение прокурора и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и бесспорно установлено судом, ФИО6 принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен ) на основании завещания, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 12 февраля 2021 года (л.д. 5) и выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 20 февраля 2021 (л.д. 6-11).

В силу п. п. 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Как следует из материалов дела, на момент смерти отца истца - ФИО3, оставившего завещание, нотариально удостоверенного 14 июля 2016 года, согласно которому истцу ФИО6 перешло право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (адрес обезличен ), в спорном доме зарегистрирована с 06.04.2007 года по месту жительства и проживает с 2021 года ответчик ФИО2, что подтверждается записями домовой книги (л.д. 13-15) и объяснениями сторон.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из искового заявления ФИО2 членом семьи нового собственника жилого помещения ФИО6 не является, какого-либо соглашения с нею о пользовании жилым помещением не заключала, хотя они приходятся родными сестрами, родственные отношения не поддерживаются.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным домом и земельным участком отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства, опровергающие вышеизложенное не предоставлено, а исследованные доказательства по делу, каждое в отдельности суд находит относимыми, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для удовлетворения иска.

Ответчиком представлена копия решения Усть-Джегутинского районного суда от 26 августа 2004 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 к МИМНС России (номер обезличен) по КЧР, восстановлен срок для принятия наследства, состоящего из доли домовладения с земельным участком, находящегося по адресу: (адрес обезличен ), автомашины (данные изъяты) двигатель (номер обезличен), кузов (номер обезличен), 1981 года выпуска, двух денежных вкладов на счетах (номер обезличен) и (номер обезличен), находящихся в Усть-Джегутинском отделении Сберегательного Банка России и признана принявшей наследство ФИО4, умершей (дата обезличена).

Вместе с тем, сторонами, в том числе и ответчиком не оспаривалось, что при жизни отца ФИО2 в спорный дом не вселялась, в нем не проживала, к отцу приходила и с ним не общалась, соответственно она наследственное имущество в виде спорного дома, открывшееся после смерти своей матери ФИО4, умершей (дата обезличена), фактически не принимала, в наследственные права не вступала, право собственности не оформляла, что помимо доводов сторон подтверждается:

- свидетельством о праве собственности на землю (номер обезличен) от 11.10.1993, из которого следует, что ФИО5 постановлением администрации от 14.12.1992 (номер обезличен) для индивидуального домовладения предоставлен земельный участок 1 229 м? (из них на праве собственности 5600 м?, на пожизненном наследуемом владении 629 м?) по адресу: (адрес обезличен );

- свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2012 серии (номер обезличен), из содержания которого следует, что на основании кадастрового паспорта от 28.11.2012, свидетельства о праве собственности на землю (номер обезличен) от 11.10.1993 ФИО3 приобрел право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен );

- свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2012 серии (номер обезличен), из содержания которого следует, что на основании свидетельства о праве на землю (номер обезличен) от 11.10.1993 ФИО3 приобрел право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен ).

Как указано выше, после смерти ФИО3, оставившего завещание, нотариально удостоверенное 14 июля 2016 года, в 2021 году именно к ФИО6 перешло право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (адрес обезличен ), в спорном доме зарегистрирована с 06.04.2007 по месту жительства и проживает с 2021 года ответчик ФИО2 года, что подтверждается записями домовой книги (л.д. 13-15) и объяснениями сторон, тогда как у нее право собственности, права владения и пользования спорным домом и земельным участком отсутствуют.

При этом следует отметить, что решение Усть-Джегутинского районного суда от 26 августа 2004 года, которым ФИО2 восстановлен срок для принятия наследства, состоящего из доли домовладения с земельным участком, находящегося по адресу: (адрес обезличен ), и признана принявшей наследство ФИО4, умершей (дата обезличена), - преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку иные наследники ФИО3 и ФИО6 к участию в ранее рассмотренном деле не привлекались.

Более того, надлежащих доказательств, подтверждающих возникновение права собственности либо право пользования у ответчика спорным домом и земельным участком, суду не предоставлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО6 полностью, признав ФИО2 утратившей право пользования принадлежащим истцу жилым домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен ), выселив ФИО2 из принадлежащего ФИО6 жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), указав, что настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в принадлежащем истцу жилом доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен ).

Разрешая остальные заявленные истцом исковые требования, суд принимает во внимание нашедшие свое подтверждение объяснения истца о том, что на протяжении длительного времени ответчик содержит спорный дом в антисанитарном состоянии, использует не по назначению и что в результате действий ФИО2 спорный дом стал непригодным для дальнейшего проживания.

Так, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с 2021 года спорный жилой дом ответчик использует не по назначению, а в качестве приюта для бездомных собак численностью более 20. Данных животных она не выгуливает. Зловонный запах и громкий лай из спорного дома разносится по всей (адрес обезличен ).

Установлено судом и не оспаривалось сторонами, что ответчик нарушает все санитарно-эпидемиологические нормы, что способствует появлению и распространению мух и тараканов, инфекций на территории как спорного дома так и земельного участка, с последующим распространением по всей улице.

Так, судом с участием специалистов в ходе выездного судебного заседания установлено, что спорный дом в настоящее время находится в критическом не жилом состоянии. Входная дверь без запирающего устройства, целостность ограды домовладения отсутствует. При входе в указанное жилое помещение в местах общего пользования (коридоре, кухне) и в других комнатах присутствовал резкий неприятный запах нечистот. Визуальным осмотром установлено антисанитарное состояние мест общего пользования (коридора, кухни) и комнат: находятся хлам, мусор, складирование бытовых отходов, старых вещей. На момент обследования в жилом помещении находились собаки, принадлежащие ответчику. Захламление и использование дома как приюта для собак производится ответчиком, о чем к делу приобщен фото и видеоматериал, что не оспаривалось ответчиком.

Ответчик на проводимые беседы не реагирует, дом и земельный участок, в том числе места общего пользования и комнаты в порядок ответчик не привела, дом полностью захламлен мусором, в нем проживают собаки, настолько тесно, что это вредит им, дезинфекцию ответчик на момент осмотра не проводила, чистота и порядок отсоветуют. Коммунальные услуги отключены (в том числе свет и газ) в доме холодно, полы прогрызены (местами можно провалиться), стены и двери грязные.

Судом установлено нарушение требований пункта 1.4 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", а также абзаца 4 статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" со стороны ответчика в части несоблюдения санитарно-гигиенических требований, а также нарушения прав и интересов истца, связанных с невозможностью использования принадлежащего ему жилого помещения для проживания.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями статей 30, 41, 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку она как собственник жилого помещения имеет право требовать у ответчика, восстановить жилое помещение в надлежащем состоянии, содержать в чистоте и порядке, соблюдать интересы собственника, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность убрать личные вещи, а также складируемый мусор (хлам) в доме и на земельном участке и в местах общего пользования, провести дезинфекцию и дезинсекцию жилого помещения и мест общего пользования по адресу: (адрес обезличен ), в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, поскольку факт захламления и загрязнения дома и мест общего пользования, доказан, отказ в удовлетворении данных требований приведет к нарушению прав истца, как собственника дома и земельного участка, который не может пользоваться ими.

Соответственно суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению следующие требования истца: признать, что в результате действий, ФИО2, спорный дом расположенный по адресу: (адрес обезличен ), стал непригодным для дальнейшего проживания; обязать ФИО2, устранить нарушения принадлежащих ФИО6 прав собственности, не связанных с лишением владения, удалив всех собак и иную живность из дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), в течении срока не более чем 30 дней; обязать ФИО2, произвести капитальный и косметический ремонты, вследствие которого будут удалены все следы присутствия в доме собак и иных посторонних запахов, в соответствии с санитарно-гигиеническими, экологическими и иными требованиями законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти; обязать ФИО2 восстановить права на владение и проживание ФИО6 в домовладении, расположенном по адресу: (адрес обезличен ); признать ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением, и выселить ее из домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), аннулировав регистрацию (прописку).

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ в части обязания ФИО2 произвести капитальный и косметический ремонты, вследствие которого будут удалены все следы присутствия в доме собак и иных посторонних запахов, в соответствии с санитарно-гигиеническими, экологическими и иными требованиями законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти - суд считает находимым для исполнения ответчиком установить три месяца, указав, что, если ответчик не исполнит решение в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить полностью.

Признать, что в результате действий ФИО2, спорный дом расположенный по адресу: (адрес обезличен ), стал непригодным для дальнейшего проживания.

Обязать ФИО2 устранить нарушения принадлежащих ФИО6 прав собственности, не связанных с лишением владения, удалив всех собак и иную живность из дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), в течении срока не более чем 30 дней.

Обязать ФИО2 произвести капитальный и косметический ремонты, вследствие которого будут удалены все следы присутствия в доме собак и иных посторонних запахов, в соответствии с санитарно-гигиеническими, экологическими и иными требованиями законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО2 восстановить права на владение и проживание ФИО6 в домовладении, расположенном по адресу: (адрес обезличен ).

Признать ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением и выселить ее из домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), аннулировав регистрацию (прописку).

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ в части обязания ФИО2 произвести капитальный и косметический ремонты, вследствие которого будут удалены все следы присутствия в доме собак и иных посторонних запахов, в соответствии с санитарно-гигиеническими, экологическими и иными требованиями законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, - если ответчик не исполнит решение в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в принадлежащем ФИО6 жилом доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) дней, последним днем составления мотивированного решения является 6 февраля 2023 года, а началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 7 февраля 2023 года.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Решение принято в совещательной комнате с применением технических средств - компьютера и принтера.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Решение принято и изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре с применением технических средств – компьютера и принтера.

Решение изготовлено с применением технических средств - компьютера 30 января 2023 года.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2023 года Каракетова А.Х.

На 30 января 2023 года решение в законную силу не вступило Каракетова А.Х.