Дело № 2а-1923/2025
УИД 04RS0007-01-2025-001394-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., с участием прокурора Вершининой И.М., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ о частичной отмене административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился с заявлением об отмене ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 час. до 06.00 час. Требования мотивированы тем, что ФИО1 работает у ИП ФИО3 в должности водителя грузового автомобиля, в обязанности входят командировки в отдаленные районы республики. Имеется дом в <адрес>, но в данное время вынужден проживать с семьей на съемной квартире в <адрес>, т.к. для рабочих командировок за пределы <адрес> необходимы маршрутные листы. Переезд в дом отложен, в связи с тем что поменяется место жительства и для получения маршрутных листов на время командировок нужно ездить к инспектору по административному надзору в <адрес>. Получить маршрутный лист и без опоздания быть на рабочем месте не получается, постоянные опоздания и отказы от командировок грозят увольнением.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил отменить административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, т.к. единственным источником дохода является его заработная плата, из-за того что по работе приходится выезжать в районы республики, допускается нарушение установленных ограничений. В настоящее время планирует подать заявление о постановке на учет в <адрес> по месту своего нового проживания.
Представитель ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО2 в судебном заседании возражала против отмены указанного истцом ограничения, поскольку поднадзорное лицо неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных судом ограничений.
Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, мнение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения не имеется, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее- Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Как установлено судом, ФИО1 был осужден приговором Кяхтинского гарнизонного военного суда Республики Бурятия от 23.06.2010 по <данные изъяты> к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление за которое осужден ФИО1 относится к категории особо тяжких преступлений, срок погашения судимости по которым в соответствии со ст.86 УК РФ (в редакции действующей на момент совершения преступления) составляет 8 лет после отбытия наказания.
18.06.2021 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК № 8 УФСИН РФ по Республике Бурятия по отбытии срока наказания.
На основании решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями: 1. Обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2. запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов.
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.12.2024 установлено в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде изменения установленного решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22.03.2021 периода времени запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23:00 час. до 06:00 час. на временной промежуток с 22:00 час. до 06:00 час. ввиду привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений: 02.08.2024 (по эпизоду от 23.07.2024) - по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, 02.08.2024 (по эпизоду от 15.07.2024) - по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ.
21.06.2021 в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, поставлен на учет в МО МВД России «Хоринский». 20.09.2021 поставлен на учет в ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ в связи со сменой места жительства.
В материалы дела представлены характеристика, выданная старшим УУП ОП №1 УМВД России по г.Улан-Удэ ФИО4, из которой следует, что ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб и замечаний не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка не замечен.
Из трудового договора № 07/22 от 20.09.2022, дополнения к трудовому договору от 01.07.2024 заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1 следует, что ФИО1 принят на работу курьером (с 20.10.2022), затем водителем (с 01.07.2024) в структурное подразделение транспортно-складской службы ИП ФИО3, график работы установлен 40-часовачя рабочая неделя, 4-часовой рабочий день, с 09:00 час. до 18:00 час., перерыв на обед с 12:00 до 13:00 час.
Согласно выписки из ЕГРН на жилое помещение – дом, расположенное по адресу: <адрес> является ФИО5, которая, со слов административного истца, является <данные изъяты>).
Из характеристики, выданной работодателем ИП ФИО3, следует, что ФИО1 за время работы проявил себя как профессиональный, грамотный и ответственный сотрудник, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, неконфликтен.
Ранее, решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04.04.2023 административные исковые требования ФИО1 к ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ о частичной отмене административных ограничений в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 часов до 06.00 часов оставлены без удовлетворения, ввиду что после установления в отношении ФИО1 административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, что подтверждается справкой о результатах проверки в ОСК.
Осуществление трудовой деятельности не является основанием для неисполнения поднадзорным лицом обязанностей, установленных статьей 11 Закона об административном надзоре, в том числе обязанностей являться в орган внутренних дел на регистрацию и находится по месту жительства в определенное время суток.
Кроме того, административный истец, зная, что осуществление им трудовой деятельности может повлечь неисполнение установленных ограничений и обязанностей, в соответствии со статьей 10 указанного Закона был вправе обратиться в орган внутренних дел с соответствующим заявлением, однако своим правом не воспользовался, напротив дважды привлекался к административной ответственности за не исполнение возложенных на него административных ограничений: отсутствовал дома в ночное время: 02.08.2024 (по эпизоду от 23.07.2024) - по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, 02.08.2024 (по эпизоду от 15.07.2024) - по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, срок для погашения административного наказания на дату рассмотрения настоящего заявления не истёк, как и срок административного надзора.
Исходя из данных о личности административного истца, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления - в той мере, в какой данные сведения также характеризуют личность поднадзорного лица, допущены неоднократные нарушения установленных решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22.03.2021 административных ограничений, за что последний подвергался административному наказанию, суд находит соответствующие обстоятельства недостаточными для удовлетворения административного иска об отмене административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час.
Руководствуясь ст. ст.175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ о частичной отмене административных ограничений оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Д.А. Баторова
Решение суда в окончательной форме принято 21.04.2025.