Дело №2–5356/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжский Волгоградская область 09 декабря 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гармановой А.А.

при секретаре Миловановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ФИО2 <адрес>» к ФИО1 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда его здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ГУ «ТФОМС ФИО2 <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью. В обоснование заявленных исковых требований указав, что постановлением Волжского городского суда ФИО2 <адрес> от "."..г. уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ прекращено ввиду примирения сторон. В результате данного преступления пострадавший ФИО5 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. В связи с полученными травмами ФИО5 находился на лечении в ГБУЗ «ГКБ №... им. ФИО6» с "."..г. по "."..г., где получил медицинскую помощь по полису обязательного медицинского страхования. На лечение ФИО1 из средств обязательного медицинского страхования (ОМС) было затрачено 60376 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ГУ «ТФОМС ФИО2 <адрес>» расходы за лечение потерпевшего ФИО5 в размере 60376 рублей.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ГБУЗ «ГКБ №... им. ФИО6».

Представитель истца ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ФИО2 <адрес>» ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал.

Представитель третьего лица ГБУЗ «ГКБ №... им. ФИО6» в судебное заседание не явился, о слушании извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Федерального закона от "."..г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Согласно положениям, содержащимся в статье 16 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

На основании ч. 1 ст. 31 указанного Закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с пп. 1.1, 2, 3.1. Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования ФИО2 <адрес>, утвержденного постановлением ФИО2 <адрес> от "."..г. №...-п, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ФИО2 <адрес> (далее - Территориальный фонд) является некоммерческой организацией, создан для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории ФИО2 <адрес>.

Задачами Территориального фонда являются: обеспечение государственных гарантий соблюдения прав застрахованных лиц на исполнение обязательств по обязательному медицинскому страхованию в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования независимо от финансового положения страховщика.

Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории ФИО2 <адрес>, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории ФИО2 <адрес>.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 17 часов 47 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло», с государственным регистрационным знаком <***>, двигался по проезжей части <адрес>, от перекрестка с <адрес> СНТ «Вишневый сад» в направлении <адрес> п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; согласно п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; согласно п. 14.1 Правил, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. В нарушение указанных требований Правил, водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий (причинение вреда здоровью человеку), которые могут наступить в результате его действий, связанных с нарушением Правил дорожного движения (п. 14.1 Правил), но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в пути своего следования, приближаясь к обозначенному предупреждающими дорожными знаками (5.19.1, 5.19.2) нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив строения №... «Д» по <адрес>, не принял к своему вниманию организованное установленными дорожными знаками предупреждение водителей о возможности правомерного пересечения проезжей части пешеходами, вследствие чего неправильно оценил дорожную обстановку, несвоевременно увидел пешехода ФИО3, вступившего на проезжую часть для осуществления ее перехода по обозначенному дорожными знаками пешеходному переходу слева направо по ходу движения его автомобиля, а обнаружив опасность для продолжения своего движения, в связи с поздним реагированием не смог предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем применения торможения и совершил на него наезд передней левобоковой частью управляемого им автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушений вышеуказанных Правил дорожного движения, допущенных по вине водителя ФИО1, пешеход ФИО3 согласно заключения судебной медицинской экспертизы №... от "."..г. получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - перелома лобной кости черепа с переходом на основание черепа и кости лицевого скелета в области стенок верхнечелюстных пазух с гемосинусом верхнечелюстных пазух, ушибом головного мозга средней степени тяжести, наличием очагов ушиба в лобных долях головного мозга, ушибленной раной лобной области головы, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытой тупой травмы грудной клетки в виде множественных переломов ребер справа, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Постановлением Волжского городского суда ФИО2 <адрес> от "."..г. производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено ввиду примирения с потерпевшим.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт причинения телесных повреждений ФИО5 в результате противоправных действий ФИО1 доказыванию при разрешении настоящего дела не подлежит.

В связи с полученными травмами, ФИО5 находился на лечении в ГБУЗ «ГКБ №... им. ФИО6» с "."..г. по "."..г., где получил медицинскую помощь по полису обязательного медицинского страхования.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской. Финансирование медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования осуществляется на основании тарифов, утвержденных тарифным соглашением по оплате медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования в ФИО2 <адрес>.

Оплата медицинской помощи производится страховыми медицинскими организациями, осуществляющими деятельность в сфере ОМС ФИО2 <адрес>, с учетом проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.

Расходы на лечение потерпевшего выставлено медицинской организацией к оплате в счетах и составляют 60376 рублей.

Таким образом, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, оплативший лечение потерпевшего, имеет право регрессного требования непосредственно к ответчику, как к лицу, причинившему вред.

Суд признает требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ФИО2 <адрес>» расходов за лечение потерпевшего ФИО5 в размере 60376 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 4000 рублей.

С учетом требований ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес> ФИО2 <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ФИО2 <адрес>» к ФИО1 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда его здоровью – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт серии <...>) в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ФИО2 <адрес>» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на оказание медицинской помощи в размере 60376 рублей.

Взыскать с ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт серии <...>014205) в доход бюджета городского округа – <адрес> ФИО2 <адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через Волжский городской суд ФИО2 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:подпись

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья:подпись

подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в материалах дела №...

УИД 34RS0№...-07