№ 2а-122/2025

УИД: 28RS0017-01-2024-003179-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гордельяновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации г. Свободного, Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного о признании незаконным решения о возврате заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, обязании принять новое решение о рассмотрении заявления и предоставить земельный участок

установил:

ФИО3 обратилась с административным исковым заявлением к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного о признании незаконным решения о возврате заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, обязании принять новое решение о рассмотрении заявления и предоставить земельный участок, указывая на следующее.

В 1960-е годы (примерно 1968 г.) отцу истца - ФИО1, ранее работавшему начальником цеха ОРТПЦ, профсоюзом -- радиотелевизионного передающего центра (филиал РТРС «Амурский ОРТПЦ»), в ведении которого находились многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: --), а также земельные участки, выделен участок под садоводство. На протяжении длительного времени (более 50 лет), семья истца использует земельный участок в качестве дачи, ухаживает за огородом, выращивает овощи для собственного употребления, на участке располагается некапитальное строение, используемое для хранения инвентаря и укрытия от непогоды. На протяжении истекших лет никто не оспаривал право пользования семьей истца указанным земельным участком, однако оформить право аренды или собственности на земельный участок она не могла по причине отсутствия правоустанавливающих документов.

В 2018 году истец (ранее - ФИО2) обращалась в администрацию г. Свободного с заявлением об утверждении схемы расположения указанного земельного участка, в результате чего вынесено постановление -- от -- «Об утверждении схемы земельного участка в квартале --», истцу предоставлено право на обращение с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого участка.

18.04.2018 года составлен межевой план участка.

21.05.2018 года земельный участок, площадью 400 кв.м, для ведения садоводства, зарегистрирован под номером --, однако оформить в аренду земельный участок истец не смогла по причине расположения на земельном участке принадлежащих ей строения и подсобных сооружений.

16.07.2024 года истец обратилась в администрацию г. Свободного Амурской области с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, мерою 617,1 кв.м. в кадастровом квартале --, в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

19.08.2024 года ФИО3 направила свое согласие на утверждение предложенных вариантов схем размещения земельного участка, в результате чего размер участка уменьшен до 487 кв.м., однако 20.08.2024 года истец получила уведомление о возврате заявления.

Причиной возврата указано: «ч. 1.2 ст. 19 Положения настоящего Федерального закона о предоставлении гражданам в безвозмездное пользование земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и расположены на территориях, указанных в пунктах 2,3,7,11,13,16,18 статьи 1 настоящего Федерального закона, применяются с 01.08.2021 года».

Ниже приведен комментарий должностного лица, ответственного за рассмотрение заявления: «На испрашиваемом земельном участке есть строение, которое не в собственности заявителя».

Таким образом, препятствием для рассмотрения заявления истца и предоставления ей в аренду земельного участка послужило расположение на земельном участке строений, которые возведены членами ее семьи в 1960-е годы, однако указанные строения не являются капитальными, но в то же время их снос ради удовлетворения просьбы истца о предоставлении ей земельного участка в рамках ФЗ № 119-ФЗ нецелесообразен и приведет к значительным материальным потерям истца.

Снос построек для оформления аренды земельного участка под садоводство в рамках ФЗ № 119-ФЗ был бы крайней мерой, тогда как гражданские права могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Причиной отказа может служить обстоятельство расположения на земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих гражданам, юридическим лицам либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Однако отказ возможен за исключением случаев, если на земельном участке расположены некапитальные сооружения.

В связи с чем, ФИО3 просит признать незаконным решение о возврате заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, обязать принять новое решение о рассмотрении заявления и предоставить земельный участок.

Определением Свободненского городского суда от 09.12.2024 года в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Свободного.

Определением Свободненского городского суда от 23.12.2024 года процессуальный статус администрации г. Свободного заменен с заинтересованного лица на административного соответчика.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, на заявленных административных исковых требованиях настаивали в полном объеме. Дополнили свои доводы тем, что согласно заключению эксперта №СТЭ-094/24 от 23.12.2024 года возведенное а спорном земельном участке сооружение не имеет систем отопления, водоснабжения, электричества и канализации, не является капитальным строением, не имеет прочной связи с землей, т.к. расположен на деревянных тумбах, без заглубления. Расположенный на земельном участке объект не является основным элементом хозяйственной деятельности, площадь помещений объекта не позволяет использовать его в качестве жилого или производственного помещения, особенности объекта говорят о его временном характере. Объект является по своей сути сараем для хранения инвентаря и укрытием от солнца и дождя.

Представитель административных ответчиков администрации г. Свободного, Управления по использованию муниципального имущества администрации г. Свободного ФИО5, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что 16.07.2024 года административный истец обратилась в администрацию г. Свободного с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, площадью 617,1 кв.м., в кадастровом квартале --, в соответствии с ФЗ от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

16.07.2024 года схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная в результате работ в связи с образованием земельного участка в кадастровом квартале --, не согласована. В результате уточнения границ земельный участок оказался в трех территориальных зонах: зоне Ж-1, зоне Ж-2, и зоне Р-1. Границы формируемых участков, расположенные на территории общего пользования, в соответствии с п. 12, ст.85 ЗК ФФ не подлежат приватизации. Также в соответствии с п.4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, Правилами землепользования и застройки, утверждёнными постановлением администрации г. Свободного от 26.07.2021 № 880, формирование земельного участка в различных территориальных зонах не допускается.

17.07.2024 года в адрес административного истца была направлена новая схема РЗУ и координатами вариантов размещения участка.

19.08.2024 года (по истечении месяца) заявитель направила согласие на утверждение предложенных вариантов схем размещения земельного участка.

20.08.2024 года при рассмотрении заявления УИМИЗ администрации г. Свободного установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен дом, хозяйственные постройки, земельный участок, на котором они расположены, частично огорожен.

По информации, предоставленной ФИО3, дом был возведен членами ее семьи в 1960-е годы.

Расположенное здание имеет подземную часть - фундамент и надземную часть - кирпичная кладка стен. Исходя из этого, у здания имеются признаки объекта недвижимого имущества, указанные в статье 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации, строение является объектом прочной связи с землей (капитальным строением). Перемещение данного строения невозможно без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.

В связи с чем, отказ в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка в кадастровом квартале --, является законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2024 года ФИО3 обратилась в администрацию г. Свободного с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, площадью 617,1 кв.м., в кадастровом квартале --, в соответствии с Федеральным законом от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

20.08.2024 года заявление возвращено. Причины возврата ч.1,2 ст.19 – Положение настоящего Федерального закона о предоставлении гражданам в безвозмездное пользование земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и расположены на территориях, указанных в пунктах 2,3,7,11,13,16,18 статьи 1 настоящего Федерального закона, применяются с 01 августа 2021 года.

В соответствии с п.4 ст.39.16 Земельного Кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению ООО «АмурОценка» №СТЭ-094/24 от 23.12.2024 года исследуемый объект не соответствует признакам капитального строения, т.к. не имеет прочной связи с землей, систем отопления, водоснабжения, электричества и канализации. Строение может быть перемещено без разрушения, что также указывает на его некапитальный статус. На основании анализа, эксперт пришел к выводу о том, что объект соответствует признакам некапитального строения и не является капитальным объектом недвижимости.

При этом административными ответчиками не представлены доказательства того, что строение на испрашиваемом земельном участке с учетом технических параметров обладают признаками, присущими недвижимому имуществу, являются конструктивно сложным сооружением, имеют фундамент, который прочно связан с землей, является объектом капитального строительства.

С учетом того, что решение об отказе в предоставлении земельного участка не выносилось, основания для возвращения заявления ФИО3 в рамках Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не предусмотрены, объект на спорном земельном участке соответствует признакам некапитального строения, суд приходит к выводу о том, что возвращение администрацией г. Свободного заявления ФИО3 о предоставлении земельного участка в собственность является незаконным и необоснованным.

Суд, признав требование административного истца о возвращении заявления о предоставлении земельного участка обоснованным, принимает решение об обязанности администрации г. Свободного устранить препятствие к осуществлению ФИО3 ее прав и свобод и рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

Поскольку суд не имеет права предрешать существо решения, принятие которого входит в полномочия компетентного в данных вопросах органа, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ФИО3 требования о предоставлении земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 к администрации г. Свободного, Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного, о признании незаконным решения о возврате заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, обязании принять новое решение о рассмотрении заявления и предоставить земельный участок удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации г. Свободного о возврате заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

Обязать администрацию г. Свободного рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 января 2025 года.

Председательствующий Н.В. Гордельянова