Дело № 2а-1247/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мулеевой Н.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к врио начальника Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным обязать совершить действия.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что в Советское РОСП г. Астрахани <дата> посредством почтового отправления (получен <дата>) был предъявлен исполнительный документ <номер> выданный <дата> <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> с должника <ФИО>1 в пользу АО «ОТП Банк», однако в результате бездействия руководителя подразделения указанные документы для возбуждения исполнительного производства приставу-исполнителю в установленный законом срок не переданы, исполнительное производство не возбуждено, взыскателю о ходе исполнительного производства не сообщено.

Просил суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани – врио ФИО1 выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с <дата> по <дата>, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать старшего судебного пристава Советского РОСП г. Астрахани – врио ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Советского РОСП г. Астрахани – врио ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Административные ответчики - старший судебный пристав-исполнитель – врио начальник Советского РОСП г. Астрахани, ФИО1, судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов города Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованные лица <ФИО>1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 указанной статьи).

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в Советское РОСП г. Астрахани <дата> административным истцом посредством почтового отправления (идентификатор <номер> получен <дата>) был предъявлен исполнительный документ <номер> выданный <дата> <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> с должника <ФИО>1 в пользу АО «ОТП Банк»,

<дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, на основании исполнительного документа <номер> выданный <дата> <данные изъяты> о взыскании задолженности с <ФИО>1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 11567,47 рубля и государственной пошлины в размере 231,35 рубля.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с части 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно абзацу второму пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительное производство <номер> возбуждено за пределами сроков, установленных статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и после обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца в части

Вследствие продолжительного невозбуждения исполнительного производства исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались, чем нарушены права и законные интересы АО ОТП «Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани – врио ФИО1 выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с <дата> по <дата> год, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе подлежит удовлетворению.

Требование обязать старшего судебного пристава Советского РОСП г. Астрахани – врио ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства удовлетворению не подлежат так как в судебном заседании установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, на основании исполнительного документа <номер> выданный <дата> <данные изъяты> о взыскании задолженности с <ФИО>1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 11567,47 рубля и государственной пошлины в размере 231,35 рубля. На момент рассмотрения спора исполнительное производство не окончено, данных об утере исполнительного документа не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление АО «ОТП Банк» о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к врио начальника Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным обязать совершить действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани – врио ФИО1 выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с <дата> по <дата> год, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья И.А. Марисов