К делу № 2-2991/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,
при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,
с участием представителя истца – СПАО «Ингосстрах» - ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчику ФИО2 в порядке регрессных требований о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 322 240 рублей и взыскании уплаченной госпошлины в размере 6 422 рубля 40 копеек. Иск обоснован тем, что ответчик, как владелец транспортного средства, при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Представитель СПАО "ИНГОССТРАХ" в судебном заседании просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2 заявленные исковые требования не признал, указав на представление достоверных и объективных доказательств, подтверждающих предоставление страховщику недостоверных сведений и возникновения права предъявления регрессного требования по пункту «К» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 15.07.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (мотоцикл) HONDA CBR600, г\н №, которым управлял водитель ФИО4, принадлежащим ему на праве собственности и транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, г\н №, которым управлял водитель ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО2
Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля VOLKSWAGEN POLO г\н № на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серия РРР № 5057344981 в СПАО ««Ингосстрах».
В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения.
Постановлением Майкопского городского суда Республики от 16.09.2021г. ФИО5 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
На основании представленных истцом документов, во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис РРР № 5057344981), СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 322 240 рублей (по двум заявлениям о страховом возмещении, что подтверждается платежным поручением № 98805 от 19.10.2021ш., и платежным поручением № 100066 от 20.10.2021г.).
Как указывает истец, в нарушение пункта «К» статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователь ФИО2, при заключении договора обязательного страхования, предоставил страховщику недостоверные сведения, и скрыл от страховщика информацию использования транспортного средства VOLKSWAGEN POLO г\н № для перевозок пассажиров и багажа, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, истец имеет право на предъявление регрессных требований.
Тем самым, в силу положений абз. 6 п. 7.2 ст. 15 и пункта «К» ст.14 ФЗ Об ОСАГО, при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
При этом, как указывает истец, постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея по делу об административном правонарушении № 5-2305\2021 от 16.09.2021г. суд указал, что водитель ФИО5 просил назначить наказание, не связанное с лишением его права управления транспортным средством, т.к. он использует транспортное средство для работы в такси.
Однако, определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.11.2021г. по данному административному делу была исправлена описка, согласно которому было определено вместо неверного: «просил назначить наказание не связанное с лишением его права управления транспортным средством, т.к. он использует транспортное средство для работы в такси», указать верное «просил назначить наказание не связанное с лишением его права управления транспортным средством, в связи с работой в такси».
Устанавливая данные, объективно свидетельствующие о том, что в момент ДТП транспортное средство использовалось лицом в качестве легкового такси, по мнению суда, необходимо учитывать, в том числе, следующее.
Пунктом 1 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (ред. от 21.02.2020) предусмотрено, что легковым такси является транспортное средство категории «М1», используемое для перевозки пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования и имеет помимо места водителя не более восьми мест для сидения.
В силу п. 5 (1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.
Аналогичные требования установлены п. 1 ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пп. 115, 116 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Такое разрешение выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления соответствующего лица.
Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.
При этом разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси.
В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение (ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
В ходе рассмотрения гражданского дела судом был сделан запрос в Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея, в ответ на который министерством было указано, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Адыгея на транспортное средство VOLKSWAGEN POLO г\н № не выдавалось и в реестре выданных разрешений отсутствует. Сопоставить информацию по VIN транспортного средства не представляется возможным, так как в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.04.2021г. № 69 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 06.03.2012г. № 56 «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси» данная информация в разрешении не указывается и в реестр выданных разрешений не вносится.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные, в предусмотренном законом порядке, сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, доказательствами, объективно свидетельствующими о том, что транспортное средство использовалось в качестве легкового такси, могут являться одновременно:
выданное на водителя транспортного средства разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси;
сведения о включении такого разрешения в Реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси;
документы, подтверждающие право владение транспортным средством лицом, получившим разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси;
страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, содержащий отметку о цели использования транспортного средства в качестве такси;
соответствие транспортного средства предъявляемым к такси требованиям.
Между тем, доказательств, подтверждающих использование автомобиля истца в качестве такси, в материалы дела не предоставлено.
Доказательств наличия умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, которые могли бы повлиять на решение страховщика о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, истцом не представлены.
Доводы представителя истца о наличии неограниченного количества лиц, допущенных к управлению автомобилем VOLKSWAGEN POLO г\н № в страховом полисе ОСАГО серия РРР № 5057344981, количество зарегистрированных на страхователе транспортных средств на имя ответчика ФИО2, и наличие у него статуса индивидуального предпринимателя, суд считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства сами по себе, при отсутствии других доказательств использования ТС для перевозок пассажиров легковым такси, не позволяют согласиться с заявленным истцом доводом об использовании указанного автомобиля в качестве легкового такси при ненадлежащем информировании страховщика о целях использования автомобиля.
С учетом изложенного, суд считает, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих использование ответчиком транспортного средства в качестве такси в период действия договора страхования и наступления страхового случая, оснований, подтверждающих возникновение права регрессного требования применительно к правилам подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 311 240 руб., а также судебных расходов в размере 6 422, 40 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022г.
Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков
УИД01RS0004-01-2022-004666-25
Подлинник находится в материалах дела № 2-2991/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея