Решение по делу № 2-45/2023 от 27.01.2023 | Приютненский районный суд (Республика Калмыкия)

Дело № 2-45/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 27 января 2023 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,

при ведении протокола секретарем - Эренджановой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

Между ним и ответчиком ФИО2 заключены договоры дарения трех земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, а также Весовой с кадастровым номером <номер> и зерносклада с кадастровым номером <номер>. По данным договорам он подарил вышеуказанные объекты недвижимости ответчику ФИО2 На момент дарения его право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Между тем фактически между ними была достигнута договоренность о передаче ему сельскохозяйственной продукции в счет полученных в дар объектов недвижимости. Ответчик ФИО2 должен был передать ему в срок до <дата> зерно (пшеницу). Объекты недвижимости, в свою очередь, должны были быть переданы ответчику после исполнения обязанности по выдаче ему зерна.

В указанный срок ответчик встречное обязательство не выполнил, в свою очередь, спорные объекты также фактически не были переданы ФИО2, он ими не пользовался.

Считает, что заключенные между мной и ответчиком договоры не является договорами дарения, так как в данном случае отсутствует признак безвозмездности и заключение договора дарения предполагало встречное исполнение, а именно передачу зерна.

На основании статей 170, 432, 550, 554, 555, 572 просит суд признать недействительными вышеуказанные договоры, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ответчика на объекты недвижимости.

Истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, иск уточнил, просил признать недействительными вышеуказанные договоры дарения в связи с притворностью, применить последствия недействительности сделки.

Ответчик ФИО2 также просил провести судебное заседание без его участия. Иск признал. Пояснил, что действительно он обещал истцу в счет полученных в дар объектов по договорам от <дата> передать ему зерно (пшеницу) – урожай 2022 года. Урожай он не получил в связи с засухой, поэтому устную договоренность не выполнил. Фактически объекты недвижимости ему не переданы, так как это должно было быть сделано после получения истцом пшеницы.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Таким образом, указанными нормами закона установлен обязательный признак договора дарения – безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного представления. Если же дарение формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то оно квалифицируется как притворная (ничтожная) сделка.

На основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Для признания сделки недействительной по основанию притворности должно быть доказано, что притворная сделка совершается лишь для вида, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенных в пункте 87, в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

По смыслу действующего законодательства для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, выяснить фактические отношения между сторонами, намерения каждой стороны, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 (даритель) и ответчиком ФИО2 (одаряемый) <дата> заключены три договора дарения объектов недвижимости, находящихся на территории Приманычского сельского муниципального образования РК: трех земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, а также Весовой с кадастровым номером <номер> и зерносклада с кадастровым номером <номер>.

На основании договоров произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанную недвижимость.

Согласно доводам иска и объяснениям ответчика, между ними была достигнута договоренность о передаче ФИО2 истцу ФИО1 сельскохозяйственной продукции в счет полученных в дар объектов недвижимости. Следовательно, в возникших правоотношениях между сторонами по делу сделки дарения обусловлены совершением каких-либо встречных действий другой стороной – передачей зерна, то есть сделка возмездная, она квалифицируется как притворная (ничтожная) сделка.

При установленных обстоятельствах оспариваемая сделка является притворной, прикрывающей действительные намерения сторон, совершить иную сделку с недвижимостью под видом его дарения.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Установленные судом обстоятельства в силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ свидетельствуют, что договоры дарения являются притворными (ничтожными), а следовательно и недействительными сделками.

https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=341893&dst=100514&field=134&date=21.12.2021В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска. Оснований для освобождения ответчика от ее возмещения с учетом положений статей 333.35 и 333.36 Налогового кодекса РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать с момента заключения недействительным в силу ничтожности договор дарения, заключенный <дата> между ФИО1, <дата> года рождения, именуемым «Даритель», и ФИО2, <дата> года рождения, именуемым «Одаряемый», земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес>.

Признать с момента заключения недействительным в силу ничтожности договор дарения, заключенный <дата> между ФИО1, <дата> года рождения, именуемым «Даритель», и ФИО2, <дата> года рождения, именуемым «Одаряемый», весовой с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящихся по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – прекратить с <дата> право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> и погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации <номер>, <номер>, <номер> от <дата>

Применить последствия недействительности ничтожной сделки –прекратить с <дата> право собственности ФИО2 на зерносклад с кадастровым номером <номер>, находящегося по адресу: <адрес>, и погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации <номер> от <дата>

Применить последствия недействительности ничтожной сделки –прекратить с <дата> право собственности ФИО2 на весовую с кадастровым номером <номер>, находящейся по адресу: <адрес>, и погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации <номер> от <дата>

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1, <дата> года рождения, на:

- земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 5775 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный под коммунально-складские объекты, находящийся по адресу: <адрес>,

- земельный участок площадью 16580 кв. м с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, для иных видов сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу: <адрес>,

- зерносклад с кадастровым номером <номер>, назначение: нежилое, площадь 667,7 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>,

- Весовую с кадастровым номером <номер>, назначение: нежилое, площадь 45,5 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов – под коммунально-складские объекты, площадь 170 кв. м, находящиеся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Р.С. Лиджиев