Решение по делу № 12-1065/2023 от 03.11.2023

Дело № 12-1065/2023

УИД 27RS0002-01-2023-002725-82

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 ноября 2023 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Т.М. Водолажская, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО2 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО2 от ДАТА генеральный директор ООО «ДВ-Союз» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным за нарушение требований ч.4 ст. 154, ч.7 ст. 156, ч.1 п. 1, 2, 4 ч. 1.1., ч. 2.3 ст. 161, ч.2 ст. 162, п.7 ч.1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ, пп. «а,б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДАТА №, п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА №, п.п. ДАТА Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДАТА №, а именно: за нарушение требований законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности при управлении, оказании работ и выполнении услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Хабаровск, <адрес>, выявленных в ходе проверки ДАТА.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Указывает, что п. 3.2.7, 4.5 договора управления от ДАТА, управляющая организация имеет право при не утверждении собственниками МКД тарифа на каждый последующий год, изменять размер платы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, дополнительных платных услуг в соответствии с законодательством (индексация тарифа).

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие ФИО1, должностного лица Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Защитник ФИО1 – ФИО3 в суде жалобу поддержал, приведя те же доводы, в дополнение указала, что при наличии прав установленных договором отсутствовали основания для вынесения обжалуемого постановления, так как отсутствие объективная сторона административного правонарушения. Решение Арбитражного суда <адрес> не вступило в законную силу, будет обжаловаться, в настоящее время не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО3, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления не нахожу.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно п. 51 ст. 12 Федерального закона от ДАТА № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Постановлением Правительства РФ от ДАТАг. № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из ч.7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Следовательно, установление размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация или непосредственно собственники помещений, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч.1.1. ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ лицензионными требованиями являются, в том числе иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДАТА № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 31 Правил при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - гг. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ( подп. «а,б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДАТА №).

Как следует из материалов дела, деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу г. Хабаровск, <адрес>, осуществляемая на основании договора управления, ведется ООО «ДВ-Союз» на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №, выданной Управлением регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ДАТА.

На основании обращения гражданина от ДАТА № №, а также решения №-рпк от ДАТА заместителя начальника Управления о проведении проверки в отношении ООО «ДВ-Союз» в период ДАТА. назначена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности, начислению платы за содержание и ремонт жилья жильцам многоквартирного дома по адресу: г. Хабаровск, <адрес>.

ДАТА в результате проверки установлено, что ООО «ДВ-Союз» произвело увеличение размера платы за содержание и ремонт жилья жильцам многоквартирного дома по адресу: г. Хабаровск, <адрес> 2022 году и в 2023 году без соответствующего решения общего собрания собственников помещений в указанного многоквартирного дома.

Собственники помещений многоквартирного дома по адресу: г. Хабаровск, <адрес> не проводили общего собрания в ДАТА годах, размер платы на ДАТА год за содержание и ремонт жилых помещений в МКД № был проиндексирован ООО «ДВ-Союз» в ДАТА года (№ руб./кв. метр), в ДАТА года (№ руб./кв. метр).

При проведении проверки исследовались квитанции выставленные жильцу многоквартирного дома по адресу: г. Хабаровск, <адрес> за ДАТА

В ходе проверки установлено, что ООО «ДВ-Союз» нарушены требования ч.4 ст. 154, ч.7 ст. 156, ч.1 п. 1, 2, 4 ч. 1.1., ч. 2.3 ст. 161, ч.2 ст. 162, п.7 ч.1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ, пп. «а,б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДАТА №, п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА №, а именно: неправомерные действия при изменении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Хабаровск, <адрес>.

Таким образом, ООО «ДВ-Союз», осуществляя управление многоквартирным домом по адресу г. Хабаровск, <адрес>, на основании лицензии № от ДАТА и договора управления от ДАТА, обязано соблюдать лицензионные требования, в том числе, по управлению общим имуществом МКД.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «ДВ-Союз» является ФИО1

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО «ДВ-Союз» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДАТА; учетной карточкой обращения от ДАТА; заявлением ФИО4 от ДАТА; ответом № от ДАТА на обращение ФИО4; квитанциями ДАТА; решением №-рлк от ДАТА о проведении проверки; актом внеплановой документарной проверки № № от ДАТА; предписанием об устранении выявленных нарушений № № от ДАТА; информацией №от ДАТА; договором управления многоквартирным домом от ДАТА; Уставом ООО «ДВ-Союз»; копией лицензии № от ДАТА; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДВ-Союз» и иными материалами дела. Вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ обоснован и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены при рассмотрении дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ФИО1, сведения о принятии им исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства при управлении, оказании работ и выполнении услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.

Из положений ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является правильным, в связи, с чем доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом.

Из п. 3.2.7 Договора управления от ДАТА следует, что при не утверждении собственниками МКД тарифа на каждый последующий год, изменять размер платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, плты за управление МКД, дополнительных платных услуг, в соответствии с действующим законодательством (индексации тарифа, установленного п. 4.2 настоящего договора, в зависимости от роста цен (в том числе и потребительских) и уровня инфляции, на каждый год, начиная с ДАТА), при неизменном перечне услуг, или применение размера платы, установленного органом местного самоуправления, п. 4 ст. 158 ЖК РФ. Тариф на капитальный ремонт, установленный п. 4.2 настоящего договора, подлежит индексации в размере №% на ДАТА год, до №% на ДАТА год, до №% на ДАТА год, и до №% каждый последующий год, начиная с ДАТА, с учетом уровня инфляции и технического состояния МКД.

Пунктом 4.5 Договора управления от ДАТА установлено, что ежегодно в срок до ДАТА текущего года собственники обязаны утвердить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на будущий год с учетом предложений Управляющей организации в соответствии с п. 7 ст. 156 ЖК РФ. В случае не утверждения собственниками на общем собрании экономически обоснованного размера платы за содержание и рент жилого помещения, Управляющая организация вправе повысить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на следующий календарный год в соответствии с п. 3.2.7 настоящего договора, а также ст. 158 ЖК РФ. Тариф на капитальный ремонт, установленный п. 4.2 настоящего договора, полежит индексации в размере №% на ДАТА, до №% на ДАТА год, до №% на ДАТА год, и до №% каждый последующий год, начиная с ДАТА, с учетом уровня инфляции и технического состояния МКД.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Хабаровске от ДАТА повесткой дня внеочередного общего собрания собственников помещений являлось, в том числе утверждение размера платы с ДАТА на содержание общего имущества включая размер платы на содержание и текущий ремонт, услуги управления (без учета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества МКД). Кворум не имеется, собрание не правомочно.

В связи с тем, что собственники помещений многоквартирного дома по адресу: г. Хабаровск, <адрес> не проводили общего собрания в ДАТА годах, размер платы на ДАТА годы за содержание и ремонт жилых помещений в МКД № был проиндексирован ООО «ДВ-Союз» на № (№ год), в соответствии с Федеральным законом от ДАТА № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на ДАТА год и на плановый период ДАТА годов» (письмо Управления экономического развития администрации города Хабаровска от ДАТА. №).

Размер платы в ДАТА году за содержание и ремонт жилых помещений в МКД № был проиндексирован ООО «ДВ-Союз» на № % в соответствии с «Прогнозом социально-экономического развития РФ на ДАТА. и на плановый период ДАТА годов» (письмо Управления экономического развития администрации города Хабаровска от ДАТА №).

Судья, с учетом вышеизложенного, приходит к выводу, что ООО «ДВ-Союз» повышение размера платы за содержание и ремонт жилья в ДАТА году произведено неправомерно

Пункт 3.2.7 Договора управления от ДАТА, заключенный с ООО «ДВ-Союз» не определяет конкретный механизм индексации, не содержит конкретный орган, который определяет базовый индекс потребительских цен и его процент.

Жилищный кодекс РФ и иные нормативные акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе путем индексации управляющей организацией по своему усмотрению. Механизм изменения размера платы за услуги по содержанию и ремонту жилья на процент уровня инфляции отсутствует.

Законным признается решение собственников помещений в МКД, оформленное соответствующим протоколом, и предусматривающее возможность управляющей компании ежегодно индексировать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги на май каждого текущего года в процентах к соответствующему периоду предыдущего года, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном действующим законодательством.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении генеральным директором ООО «ДВ-Союз» ФИО1 проведения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. Хабаровск, <адрес> целях решения вопроса об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилья в ДАТА годах.

Поскольку размер платы за содержание жилого помещения решением собственников не принимался, размер отличный от ранее установленного, ООО «ДВ-Союз» устанавливать не имело право, а наличие в договоре управления условия об индексации нельзя рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственником МКД решения об изменении ранее установленного размера платы за содержание жилого помещения и установленного нового размера платы.

Из буквального толкования приведенных положений договора управления МКД, что повышению платы по содержанию и ремонту общего имущества МКД управляющей организацией должно предшествовать проведение общего собрания собственников помещений МКД, на котором собственниками принимается решение об утверждении или не утверждении нового тарифа, то есть должно быть получено положительное или отрицательное решение по вопросу повышения размера платы. И лишь после этого управляющая организация вправе произвести индексацию тарифа в порядке п. 3.2.7 договора управления.

Между тем, доказательств проведения такого собрания ООО «ДВ-Союз» должностному лицу административного органа и судьей представлено не было, в связи с чем доводы автора жалобы в данной части являются необоснованными.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, в связи, с чем доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В связи с чем, доводы автора жалобы в этой части, являются несостоятельными.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «ДВ-Союз», обязан был соблюдать законодательство при управлении многоквартирным жилым домом, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что привело к совершению административного правонарушении и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ.

С данными выводами должностного лица следует согласиться. В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии вины в совершении инкриминируемого правонарушения являются необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств и правильностью установленных на их основе обстоятельств правонарушения не служит поводом для отмены состоявшегося постановления.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену законного постановления.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, и является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к его отмене, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Как следует из постановления заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО2 № от ДАТА, генеральному директору ООО «ДВ-Союз» вменялось нарушение п. ДАТА Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДАТА №.

Вместе с тем, вменяя нарушение п. ДАТА Правил № крупногабаритные отходы: старая мебель, велосипеды, остатки от текущего ремонта квартир и т.п. - должны собираться на специально отведенных площадках или в бункеры-накопители и по заявкам организаций по обслуживанию жилищного фонда вывозиться мусоровозами для крупногабаритных отходов или обычным грузовым транспортом, должностном лицом административного органа не учтено, что данное нарушение в ходе проверки ДАТА не установлено и исключению из состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> ФИО2 № от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» ФИО1 изменить, исключив указание о нарушении п. ДАТА Правил №, в остальной части постановление должностного лица главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г.Хабаровска.

Судья: Т.М. Водолажская