Дело № 2а-182/2025 (2а-1725/2024) <данные изъяты>
УИД 29RS0021-01-2024-003382-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Плесецк 11 февраля 2025 года
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Алиева Н.М.,
при секретаре судебного заседания Рогозиной Е.М.,
с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи, представителя административных ответчиков №, ФСИН России по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении права на получение образования, взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – №) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении права на получение образования, взыскании денежной компенсации.
Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в № где вопреки требованиям уголовно-исполнительного законодательства он ограничен в праве выбора профессии и получении образования по собственному усмотрению, был вынужден получить образование швея. Обучение по программе на швея не отвечает установленным требованиям. Считая свои права нарушенными, просит суд признать вышеуказанные обстоятельства незаконными действиями № взыскать в свою пользу денежную компенсацию в размере <данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН).
Административный истец ФИО3, участвовавший в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что желал получить другое образование, нежели образование швея, по полученной профессии хочет работать в дальнейшем. Образование швея в исправительном учреждении надлежащим образом не предоставляется, обучение на должном уровне не проводится.
Представитель административных ответчиков №, ФСИН России по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения иска в полном объеме, пояснил, что административный истец не доказал факт ограничения его выбора образования, от предложенной образовательной программы мог отказаться, каких-либо негативных последствий для него наступило. Также пояснил, что будучи содержащимся в строгих условиях, осужденный ФИО3 может быть привлечен к трудоиспользованию только швеем.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Установленные нормами УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания. Положениями статьи 123 УИК РФ определены условия содержания осужденных в исправительных колониях строгого режима.
В соответствии со статьей 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию (часть 2). При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11).
Согласно статье 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В соответствии с пунктом 6.19 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденные к лишению свободы имеют право на общее образование, профессиональное образование, а также на профессиональное обучение в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 108 УИК РФ в исправительных учреждениях организуются обязательное профессиональное обучение или среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него.
В силу части 4 статьи 108 УИК РФ с учетом имеющихся возможностей администрация исправительного учреждения обязана оказывать содействие осужденным в получении высшего образования.
Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок организации профессионального обучения и среднего профессионального образования лиц, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее – Порядок).
Согласно пункту 9 Порядка рассмотрение и согласование возможности приема в образовательную организацию осуществляется на основании заявления осужденного. Решение о направлении осужденного на обучение принимается комиссией Учреждения, в состав которой входят представители центра трудовой адаптации осужденных (производственной (трудовой) мастерской) (далее – ЦТАО), структурных подразделений (филиалов) медицинских организаций уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, воспитательного отдела и отдела безопасности (режима и надзора) и специального учета, согласно информации, имеющейся в личном деле осужденных, не имеющих профессии. Зачисление в образовательную организацию производится в соответствии с приказом образовательной организации после издания приказа Учреждения о направлении на обучение.
Возможность выбора профессии осужденными вышеуказанные положения уголовно-исполнительного законодательства не предусматривают.
Судом установлено, что осужденный ФИО1, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в №, исправительным учреждением характеризуется отрицательно, содержится в строгих условиях.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ №ос осужденный ФИО1 направлен на обучение в федеральное казенное профессиональное образовательное обучение № (далее – ОУ-1) по специальности швея, зачислен в группу № «№ приказом образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-ос. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на обучение по индивидуальному плану на основании приказа ОУ-1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос на основании личного заявления и в связи с содержанием в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ отчислен из ОУ-1 в связи с неуспеваемостью и отказом от дальнейшего обучения.
Обращаясь с рассматриваемым административным иском, ФИО1 указывает, что он со стороны должностных лиц администрации № ограничен в праве выбора профессии, с обучением по профессии швея согласился вынужденно, а само образование швея не предоставляется должным образом.
Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном данной главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным данной главой, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Пленум) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.
В соответствии с пунктом 13 названного Пленума в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Разрешая спор с учетом вышеуказанных положений уголовно-исполнительного законодательства, а также фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку административный истец ФИО1 не представил каких-либо доказательств о наличии факта принуждения его со стороны администрации исправительного учреждения получать образование по специальности швея, равно как и не представлено доказательств наступления для него каких-либо негативных последствий в результате обучения по указанной специальности.
Давая оценку доводам административного истца, суд исходит из того, что получение образования осужденными является их правом, а потому, при несогласии с предлагаемой профессией осужденный ФИО1 был вправе отказаться от его получения, однако он этого не сделал и начал обучение.
В рассматриваемой ситуации, регламентированное уголовно-исполнительным законодательством право осужденного ФИО1 на получение специального образования не нарушено, условия для его получения в исправительном учреждении созданы, обучение осуществляется ОУ-1 по соответствующим образовательным программам.
Учитывая изложенное, требование административного истца ФИО1 о признании незаконными действий №, выразившееся в ограничении его права на получение желаемого образования, не подлежат удовлетворению.
Разрешая требования административного истца о взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, суд приходит к следующему.
Статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
В силу названного правила доказывания, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда. Доказать отсутствие вины является обязанностью ответчика.
Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
В ходе рассмотрения настоящего дела наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 действиями № не установлено, совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по данному делу не установлена, поэтому административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме, в том числе в части требований о возврате денежных средств, удержанных на питание.
Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (№) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении права на получение образования, взыскании денежной компенсации – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в <данные изъяты> со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>