Дело № 2-531/2025

УИД 51RS0006-01-2025-000802-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 18 июня 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Терешиной Т.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Л.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к Г.С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и взыскании судебной неустойки,

установил:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Ленинградский» ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что ответчик Г.С.В. незаконно удерживает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Сведения и документы, на основании которых производилось вселение ответчика в указанное жилое помещение, в учреждении отсутствуют. На учете в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания (жилищной субсидии) ответчик не состоит (не состоял), жилым помещением (участие в программе по переселению) не обеспечивался. Однако, Г.С.В., согласно справке формы №.... по настоящее время сохраняет в спорном жилом помещении регистрацию. Ответчик не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ и не проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ. Спорная квартира является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации. Ссылаясь на положения Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, просит признать Г.С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчика из занимаемого жилого помещения, обязать освободить в месячный срок жилое помещение и сдать его по акту приема-сдачи, взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ответчика в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ в размере 15 096,48 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда по делу.

Представитель истца ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ в судебное заседание не явился, извещен, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Г.С.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен, представил заявление о признании иска, в котором также указал, что положения ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Территориальный отдел «Североморский» филиала «Ленинградский» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

По правилам статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Исковые требования к Г.С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении ответчика из занимаемого жилого помещения, обязании освободить в месячный срок жилое помещение и сдать его по акту приема-сдачи, подтверждены документально, надлежащим ответчиком по делу признаются.

Суд принимает признание иска ответчиком Г.С.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны. Каких-либо обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, не установлено.

Принимая во внимание, что Г.С.В. не является собственником спорного жилого помещения, не имеет связи с Министерством обороны РФ (военная служба либо трудовые отношения), вместе с тем, зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает в специализированном жилищном фонде Министерства обороны РФ не имея на то законных оснований, в добровольном порядке не освобождает занимаемое служебное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и его выселении без предоставления другого жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иных обстоятельств, при которых, в соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, выселение ответчика из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не допускается, при рассмотрении дела не установлено.

Подпунктом «к» пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.05.2021 № 292/пр. предусмотрено, что при прекращении права пользования жилым помещением наниматель обязан передать по акту приема-передачи наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплатить стоимость не проведенного нанимателем текущего ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или провести текущий ремонт за свой счет, а также погасить задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика, как нанимателя служебного жилого помещения, освободить и сдать его в установленном порядке по акту приема-сдачи жилого помещения, также заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Установленный истцом месячный срок является разумным и достаточным.

Разрешая требования истца об установлении ответчику судебной неустойки в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 15 096,48 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчиков на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иным законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитор-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Суд, признавая обоснованным требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение; учитывая баланс интересов сторон, полагает возможным определить к взысканию в пользу истца денежную сумму на случай неисполнения решения суда (судебную неустойку) в размере указанном истцом 15 096,48 руб. ежемесячно, начиная со дня следующего после истечения месячного срока со дня вступления решения суда, предоставленного ответчику для сдачи жилого помещения, и до фактического исполнения решения суда.

С учетом признания иска ответчиком и принятия признания иска судом, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900,0 рублей (3000,0 руб. х 30%) в местный бюджет с учетом требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к Г.С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и взыскании судебной неустойки – удовлетворить.

Признать Г.С.В., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №....) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить его из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Г.С.В., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №....) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и сдать жилое помещение по акту приема-сдачи Территориальному отделу «Североморский» филиала «Ленинградский» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации.

Взыскать с Г.С.В., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №....) в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ судебную неустойку в размере 15 096,48 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №...., начиная со дня следующего после истечения месячного срока со дня вступления решения суда, предоставленного ответчику для сдачи жилого помещения, и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Г.С.В., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №....) государственную пошлину в доход бюджета муниципального округа <адрес> с подведомственной территорией в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Пронина