Дело № 2-2153/2023
24RS0048-01-2023-002579-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Дашковского А.И.
при секретаре Кряжовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в адрес суда с названным иском, в обоснование которого указал, что 22 ноября 2018 года между сторонами спора заключен договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности в размере 78 000 руб.
Ответчик при использовании указанного лимита неоднократного нарушал установленный условиями договора сроки возврата заемных денежных средств, в связи с чем банком в установленном договором порядке принято решение о расторжении кредитного договора 17 марта 2021 года.
За период с 11 сентября 2020 года по 17 марта 2021 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по указанному договору в размере 54 379,17 руб., из которых 53 060,63 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 1 318,54 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, которая на момент подачи иска не погашена.
Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 22 ноября 2018 года в размере 54 379,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 831,38 руб.
В судебное заседание участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились. От истца АО «Тинькофф Банк» на стадии подачи иска поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Иных заявлений и ходатайств в суд не поступило.
С учетом выраженной истцом позиции на основании определения суда от 12 декабря 2023 года настоящее дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 ноября 2018 года путем акцепта оферты между сторонами спора заключен кредитный договор (договор кредитной карты) <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредитный лимит в предусмотренных условиями Тарифного плана ТП 17.1 (рубли РФ).
По условиями Тарифного плана ТП 17.1 (рубли РФ) беспроцентный период составляет до 55 дней, при этом ставка в указанный период составляет 0 % годовых, за рамками указанного периода при условии оплаты минимального платежа в размере 29,9 % годовых (п. 1).
Ежемесячная плата за обслуживание основной кредитной карты составляет 99 руб., дополнительной карты – также 99 руб. (п. 2). Комиссии по операциям получения денежных средств, операция в других кредитных организациях, а также приравненные к ним операции, список которых размещен на сайте банка за расчетный период при сумме операций до 100 000 руб. (включительно) – бесплатно, свыше указанной суммы – в размере 2 %. (п. 6).Плата за предоставление услуги «Оповещение об операции» 59 руб. (п. 7) Минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб. (п. 8). Штраф за неоплату минимального платежа составляет: первый раз – 590 руб., второй раз – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий раз от задолженности – 2 % задолженности плюс 590 руб. (п. 9).
Процентная ставка предусмотрена в размере 49,9 % годовых, неустойка – 19 % годовых, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. (п. 10, 11 и 13).
Также при заключении договор ответчик выразил согласие с Условиями комплексного банковского обслуживания, обязался их соблюдать. Приложением к названным УКБО являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее также - Условия КК).
Положения п. 8.1 Условий КК предусмотрено, что банк в любой момент может расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случае невыполнение клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.
В этих случаях банк блокирует все кредитные карты/токены, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, выпустил ему кредитную карту с лимитом кредитования, который согласно представленным материалам дела составил 78 000 руб.
В свою очередь заемщик взятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая изложенное, а также руководствуясь приведенными выше положениями банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор 17 марта 2021 года, направил ФИО1 заключительный счет с требованием погасить задолженность (ШПИ 14571480412339), которое в полном объеме исполнено не было.
В связи с изложенным банк обратился в адрес мирового судьи судебного участка № 87 Советского района г. Красноярска с заявлением о выдаче соответствующего судебного приказа о взыскании задолженности, которое удовлетворено 02 февраля 2022 года.
24 января 2023 года названный выше судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи в связи с поступлением от ответчика возражений.
Согласно представленному суду расчету на момент подачи иска размер задолженности ответчика перед истцом составил 54 379,17 руб., из которых 53 060,63 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 1 318,54 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте
Указанные расчет в ходе рассмотрения дела не опровергнут, основания не доверять ему отсутствуют. Сведения о частичном или полном погашении долга суду также не представлены.
Таким образом, учитывая право кредитора получить от заемщика как основную сумму долга, так проценты (пени) за просрочку исполнения обязательства суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.е. в размере 54 379,17 руб.
В соответствии с ч. 1 с. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.
При названном правовом регулировании суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 1 831,38 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22 ноября 2018 года в размере 54 379,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 831,38 руб., а всего в размере 56 210 (пятьдесят шесть тысяч двести десять) руб. 17 коп.
Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 года.
Судья