ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Судья Федоров И.В. материал № 22-1780/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Якутск 24 августа 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,
с участием прокурора Рабжировой А.М.,
осужденного ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Хонюковой Т.Б.,
при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, защитника-адвоката Петровой В.Е. на постановление Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2023 года, которым
удовлетворено представление врио начальника по Хангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) К. об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении осужденного ФИО1,
осужденному ФИО1, _______ года рождения, уроженцу .........., гражданину .........., отменено условное осуждение, назначенное приговором Намского районного суда РС (Я) от 11 августа 2022 года по ч.1 ст.222.1 УК РФ и указано исполнить наказание, назначенное данным приговором, направив осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., мнения сторон, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
По приговору Намского районного суда РС (Я) от 11 августа 2022 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде 03 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по дням, указанным УИИ; не нарушать общественный порядок. Приговор суда вступил в законную силу 23 августа 2022 года.
Врио начальника Хангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) К. обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного по приговору суда наказания, которое обжалуемым постановлением удовлетворено.
Не согласившись с постановлением суда, защитник-адвокат Петрова В.Е. в интересах осужденного ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда. Указывает, что на день поступления в суд представления об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении осужденного ФИО1 было одно нарушение - неявка на регистрацию 24.04.2023 г., так как за ранние нарушения порядка исполнения наказания 01.02.2023 г. решением Намского районного суда за нарушение порядка исполнения наказания испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: проходить регистрацию 2 раза в месяц. Считает, что одно нарушение не составляет систему. Что касается второго нарушения, неявки на регистрацию в УИИ 05.06.23 г. ФИО1 объяснил суду, что был болен, но не смог обратиться в больницу. Действительно, ФИО1 был инвалидом ******** группы с диагнозом: ********, кроме того имеет подтвержденный диагноз: ******** Считает, что у ФИО2 действительно была уважительная причина на 05.06.2023 г.. Также полагает, что суд не должен был ссылаться на предупреждения от 11.08.2022 г., 26.12.2022 г., 30.01.2023 г., поскольку за данные нарушения уже было продление и возложение дополнительных обязанностей, в связи с чем ФИО2 не может быть повторно привлечен к ответственности за данные нарушения. Утверждает, что ФИО2 осознал в полной мере и понял последствия неисполнения обязанностей, возложенных на него судом и требований уголовно-исполнительной инспекции, за текущий год к административной ответственности не привлекался, последняя неявка на регистрацию связана с уважительной причиной (болезнь), место жительства не менял, то есть указанные в приговоре требования им исполняются. Просит постановление суда отменить.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен. Указывает, что он исправно ходил на назначенные сроки проверки, но он болеет, у него ********, иногда из-за болезни не может подняться. Из-за обострения болезни пропустил 2 проверки, поэтому инспектор обратился в суд ходатайством об отмене условного наказания. Считает, что решение суда чрезмерно суровое и несправедливое. По его мнению нельзя больного человека направлять отбывать наказание на срок 3 года за баночку неисправного дымного пороха, который купил его дед в 1960 году. Просит постановление суда отменить.
В возражении на апелляционные жалобы осужденного, защитника-адвоката, государственный обвинитель просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Хонюкова Т.Б., поддержали доводы апелляционных жалоб и просили их удовлетворить.
Прокурор Рабжирова А.М. полагает постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Суд, рассматривая представление ври начальника филиала уголовно – исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного ФИО1, исследовал необходимый материал, выслушал мнения участников процесса, и мотивировал свое решение.
В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 встал на учет 31 августа 2022 года и дал подписку об ознакомлении с требованиями законодательства и обязался исполнять обязанности, возложенные судом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по дням указанным УИИ; не совершать правонарушений.
01 февраля 2023 года постановлением Намского районного суда РС (Я) испытательный срок продлен на срок 1 (один) месяц и возложена дополнительная обязанность: – проходить регистрацию в УИИ 2 раза в месяц.
24 апреля 2023 года осужденный ФИО1 допустил неявку на регистрацию в УИИ, в связи с чем, 10 мая 2023 года вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ.
05 июня 2023 года допустил неявку на регистрацию в УИИ, в связи с чем, 09 июня 2023 года вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ.
Согласно рапорту начальника ОУУПиПДН ОМВД РФ по Горному району от 24 апреля 2023 года, следует, что участковым уполномоченным полиции З. проверен по месту жительства осужденный ФИО1, на момент проверки находился дома в сильном алкогольном опьянении с посторонними лицами.
25 апреля 2023 года старшим инспектором Хангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) К. вынесено постановление о приводе осужденного ФИО1, привод не исполнен, согласно рапортам начальника ОУУПиПДН ОМВД РФ по Горному району от 25, 28, 29 апреля 2023 года и 01 мая 2023 года, осужденный ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, с посторонними лицами.
Из объяснения ФИО1 от 10 мая 2023 года следует что, 24 апреля 2023 года допустил неявку, так как находился в похмелье, и было стыдно.
Из объяснения ФИО1 от 09 июня 2023 года следует что, 05 июня 2023 года допустил неявку, по причине болезни, за медицинской помощью не обратился, соответствующих документов, подтверждающих болезнь не имеет.
Как видно из регистрационного листа, ФИО3 за 2022-2023 год допустил 3 неявки на регистрацию без уважительной причины.
ФИО1 по месту жительства в быту со стороны ОУУПиПДН ОМВД России по Горному району характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ничем не занимается, проживает один, собирает посторонних лиц в своем доме, за текущий год административных правонарушения не имеет, состоит на профилактическом учете в ОВД как условно осужденное лицо.
Таким образом, ФИО1 в период испытательного срока допущено систематическое нарушение общественного порядка.
При изложенных обстоятельствах, учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения, безусловно свидетельствующих вопреки доводам жалобы о систематическом нарушении наложенных на него судом обязанностей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1, будучи условно осужденным, в период испытательного срока систематически не являлся на регистрацию в контролирующий орган, оправдательные документы, подтверждающие причину неявки, не представил, совершил административные правонарушения, то есть допустил нарушения общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности и правомерно и пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления, а именно отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания.
Данные выводы суда основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений и в постановлении надлежащим образом мотивированы. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах и соответствуют им.
Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом определен верно.
Оснований для отмены или изменения постановления по изложенным в апелляционных жалобах доводам не имеется, постановление суда мотивировано, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, защитника-адвоката Петровой В.Е. – без удовлетворения.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий А.Ф. Стрекаловская