Дело (УИД) №31RS0016-01-2022-003363-26 производство № 2- 239/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Грайворон 24 августа 2022 г.
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Фенько Н.А.,
при секретаре Волковой К.А.,
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.
16 октября 2015 г. на основании заявления ФИО2 банк предоставил заемщику кредитную карту по эмиссионному контракту № с установленным лимитом кредитования 15 000 руб. и процентной ставкой 36 % годовых.
5 января 2019 г. ФИО2 умерла.
В связи со смертью заемщика обязательства по возврату кредита не исполнялись, ввиду чего образовалась задолженность.
ПАО Сбербанк просило взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту от 16 октября 2015 г. №, заключенному с ФИО2, в размере 16 802,50 руб., из которых: 11 991,22 руб. – просроченный основной долг, 4 811,28 руб. – просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 672,10 руб.
В ходе судебного разбирательства установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является её сын ФИО1, в связи с чем по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим.
В судебное заседание представитель истца не прибыла, о дате судебного заседания истец извещен надлежащим образом – посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при наличии доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте первого судебного заседания, о чем свидетельствует получение истцом определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 6 июля 2022 г. (л. <...>). В иске представителем было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения иска.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 16 октября 2015 г. ФИО2 обратилась в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) с заявлением на получение кредитной карты Credit Momentum, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту (л. д. 7).
В этот же день стороны подписали индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – индивидуальные условия), в соответствии с которыми лимит кредитования по карте был установлен в размере 15 000 руб., процентная ставка – 36% годовых (л. д. 8-11).
Индивидуальные условия в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карты, заявлением на получение кредитной карты являются заключенным между заемщиком и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлении возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, что также определено в заявлении на получение кредитной карты и индивидуальных условиях.
Подписи ФИО2 в заявлении на получение кредитной карты и индивидуальных условиях свидетельствуют о том, что она была ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита, информацией о полной стоимости кредита, процентной ставкой по договору, порядком начисления процентов и сроками погашения задолженности, полной стоимостью кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в данном случае и далее по тексту правовые нормы приводятся в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 2 статьи 432 ГК РФ кредитный договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
При этом, в силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Письменная форма договора, согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор акцептовано другой стороной, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершены действия по выполнению указанных в оферте условий договора.
Оферта, как следует из положений пункта1 статьи 435 ГК РФ, должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 432 ГК РФ, существенными условиями договора являются его предмет, а также условия, которые названы в законах или иных нормативных актах существенными или необходимыми для договора данного вида.
Исходя из положений статьи 819 ГК РФ, к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.
В данном случае существенные условия кредитования были согласованы сторонами в заявлении на получение кредитной карты, индивидуальных условиях, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, которые в совокупности являются заключенным между сторонами договором.
Выпиской о движении основного долга и срочных процентов заемщика подтверждается, что заемщик произвела активацию кредитной карты 9 апреля 2016 г., осуществляя операции по ней, последний платеж по карте произведен 19 декабря 2018 г. (л. <...>).
В соответствии со свидетельством о смерти ФИО2 умерла 5 января 2019 г. (л. д. 28).
На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.
В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 12 августа 2021 г. задолженность по кредитному договору составила 16 802,50 руб., из которых: 11 991,22 руб. – просроченный основной долг, 4 811,28 руб. – просроченные проценты (л. д. 35-42).
В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, а также имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В пункте 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно материалам наследственного дела, в связи со смертью ФИО2 открылось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенных по адресу: .
Единственным наследником заемщика является ее сын ФИО1, который принял наследственное имущество и на имя которого были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество (л. д. 55-78).
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 5 января 2019 г. (дата смерти заемщика ФИО2) кадастровая стоимость наследуемого ответчиком земельного участка с кадастровым № составляла 27 011,76 руб., кадастровая стоимость квартиры с кадастровым № составляла 322 697,20 руб. (л.д. 100, 101).
В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2016 г. № 358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования.
Таким образом, стоимость перешедших к ФИО1 после смерти наследодателя ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 107 565,73 руб. (322 697, 20 х 1/ 3 = 107 565,73), стоимость 1/3 доли в праве на земельный участок составляет 9 003,92 руб. (27 011,76 х 1/ 3 = 9 003,92), а всего 116 569,65 руб.
Заявленная к взысканию задолженность по кредитному договору, а также общая сумма долга перед кредиторами, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества не превышает.
Учитывая, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, являющегося наследником заемщика, принявшим наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору.
Таким образом, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 16 802,50 руб., из которых: 11 991,22 руб. – просроченный основной долг, 4 811,28 руб. – просроченные проценты.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 672,10 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан УМВД России по ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 310-015) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту от 16 октября 2015 г. №, заключенному с ФИО2, в сумме 16 802,50 руб.
Обязать ФИО1 (паспорт серии №, выдан УМВД России по ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 310-015) выплатить в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 672,10 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 29 августа 2022 г.
Судья подпись Н.А. Фенько
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 г.
Решение30.08.2022