дело № 2а-5391/2022г.

УИД: 16RS0050-01-2022-009541-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., с участием прокурора Абрамова П.В., рассмотрев с использованием системы видео-конференц-связи в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения колония-поселение-18 Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ФКУ КП-18 УФСИН России по РТ) об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ КП-18 УФСИН России по РТ (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик) об установлении административного надзора и административных ограничений. В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений) за совершение особо тяжких преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних. Административный истец просит установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок до погашения судимости по вышеуказанному приговору и применить административные ограничения в виде: запрещения выезда за установленные судом пределы территории; запрещения пребывания в определённых местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал по основаниям, указанным в административном иске, просил его удовлетворить.

Освобождаемый из мест лишения свободы – ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился по основаниям, изложенным в возражениях и дополнениях к возражению на административное исковое заявление.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объёме, исследовав письменные материалы административного дела, личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

Статьёй 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Положениями статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ определен перечень административных ограничений, которые могут быть установлены и обязательно устанавливаются в отношении поднадзорного лица, среди которых: 1) обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии со статьёй 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В силу разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 3 статьи 131 УК РФ, пунктом «в» части 3 статьи 132 УК РФ (2 преступления), частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 3 статьи 131 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к 14 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в связи с удовлетворением ходатайства осужденного ФИО1, последнему заменён вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение на не отбытый срок наказания.

Административный ответчик освобождается по отбытию срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ – конец срока.

В силу статьи 15 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступлений – до вступления в силу 03.08.2013 ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 432-ФЗ) преступления, квалифицируемые указанным приговором, отнесены уголовным законом к категории особо тяжких. В соответствии со статьёй 86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступлений – до вступления в силу 03.08.2013 ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 432-ФЗ) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашаются по истечении восьми лет после отбытия наказания.

До истечения срока, указанного в пункте «д» части 3 статьи 86 УК РФ, либо до снятия судимости в установленном порядке, административный ответчик считается судимым за совершение особо тяжких преступлений.

Таким образом, при наличии сведений о том, что административный ответчик освобождается из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение совокупности особо тяжких преступлений против малолетних, суд в силу вышеуказанных правовых норм, во устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора.

По месту отбывания наказания административный ответчик характеризуется положительно, привлечён к оплачиваемому труду, с возложенными на него обязанностями справляется в установленные сроки, имеет двадцать семь поощрений. Имел три взыскания, которые погашены. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. Принимает участие в жизни учреждения, участвует в проведении культурно-массовых и спортивных мероприятиях. К поручениям администрации относится добросовестно, выполняет их качественно и в сроки.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, включая сведения о личности административного ответчика, его поведения в период отбывания наказания в местах лишения свободы, отношения к труду и мероприятиям воспитательного характера, состояние здоровья, суд считает необходимым определить административному ответчику административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства); запрещения пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив; запрещения пребывания на территории мест обучения и досуга несовершеннолетних; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований; запрещения выезда за пределы территории Республики Татарстан.

Так, статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ предписывает обязательное установление судом запрета поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно пункту 22 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из представленных материалов дела следует, что административный ответчик регистрации не имеет, до осуждения проживал в . Согласно справке старшего инспектора по социальной работе ГСЗ и УТСО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 жильём не обеспечен, о чём имеется подтверждение направленное прокуратурой г.Набережные Челны о невозможности его проживания по прежнему месту жительства. ФИО1 после освобождения изъявил желание проживать в в администрацию был направлен запрос о помощи в бытовом устройстве после освобождения, на что поступил ответ, что после освобождения ФИО1 вправе обратиться в жилищное управление за помощью в бытовом устройстве без указания фактического адреса предполагаемого жилья. Однако от оказания содействия администрации в указанном вопросе отказался. Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что постоянного место жительства у него нет, назвать точный адрес проживания, пребывания после освобождения затрудняется, не исключает возможность проживания в .

При таких обстоятельствах, суд считает, что в отношении административного ответчика следует установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Республики Татарстан, что в данном случае является обязательным в соответствии с требованиями пунктов 2 и 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ и предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, учитывая, что административный ответчик в своих пояснениях сам указал на отсутствие постоянного места жительства и установление такого ограничения в силу пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ является обязательным в отношении поднадзорного лица, имеющего непогашенную, либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних.

Поскольку административный ответчик представляет опасность для несовершеннолетних, то должен быть максимально ограждён от контактов с ними, по возможности - от пребывания вне места жительства в ночное время, от посещения мест продажи спиртных напитков, от неконтролируемых выездов за пределы населенного пункта, избранного местом жительства или пребывания, то есть должен по возможности постоянно находиться под контролем органов внутренних дел.

Исходя из указанного, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, склонности административного ответчика к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность несовершеннолетних, суд в целях воспитательного воздействия и недопущения антиобщественного поведения впредь, полагает необходимым установить ФИО1 среди прочих, ограничение в виде запрещения пребывания на территории мест обучения и досуга несовершеннолетних; запрещения пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания вне места жительства в ночное время. С учётом фактических обстоятельств настоящего дела установление вышеуказанных видов административных ограничений направлено на то, чтобы помешать лицу продолжать противоправную деятельность после освобождения из мест лишения свободы, воспрепятствовать возобновлению и установлению преступных и иных антиобщественных связей, не дать возможности совершать новые преступления.

Доводы административного ответчика о несогласии с установлением в отношении него ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, поскольку преступления в ночное время им не совершались, кроме того, в отношении него как потерпевшего в уголовном судопроизводстве по резонансному делу осуществляются меры безопасности и в случае возникновения опасности он не сможет покинуть жилое помещение, так как обязан будет находиться в нём в период административного ограничения, подлежат отклонению, так как они не основаны на нормах Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ. Так, административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства) предусмотрено к установлению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и с учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, в том числе в ночное время, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поскольку административный ответчик совершил особо тяжкие преступления, склонен к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность малолетних. Кроме того, при наличии к тому оснований ФИО1 не лишён возможности в установленном законом порядке, обратиться в суд с требованием об отмене ограничения.

Доводы административного ответчика о том, что подача административного искового заявления об установлении административного надзора в отношении него возможна только после проведения судебно-психиатрической экспертизы и решения суда о необходимости применения принудительных мер медицинского характера либо об отсутствии такой необходимости основаны на неправильном толковании действующих положений Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ и выражают субъективное мнение стороны административного ответчика о правильности разрешения настоящего дела.

Доводы административного ответчика о том, что в отношении него как лица, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией) предусмотрен иной порядок установления административного надзора, в том числе, предусмотренный частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд находит необоснованными, поскольку часть 2.1 указанной статьи подлежит применению в совокупности с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, согласно которого административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок назначения принудительных мер медицинского характера, но не менее срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Между тем, приговором Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений) принудительные меры медицинского характера в отношении ФИО1 не назначались. Как следует из установочно-мотивировочной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 обнаруживал признаки смешанного расстройства личности, осложнённое расстройством сексуального предпочтения – педофилией. В выводах данной экспертизы указание о необходимости применения принудительных мер медицинского характера отсутствует, поэтому они приговором суда в отношении ФИО1 не назначались. Из вступившего в законную силу постановления Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, следует, что дополнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ на данной стадии указанием о применении принудительных мер медицинского характера невозможно и ухудшило бы положение осужденного, поэтому приговор подлежит исполнению в той редакции, в какой провозглашён. ФИО1 разъяснено, что приговор Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению без применения принудительных мер медицинского характера.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный ответчик относится к категории лиц, в отношении которого административный надзор подлежит установлению по пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, как в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Довод административного ответчика о прекращении производства по настоящему делу об установлении административного надзора подлежит отклонению. КАС РФ в статье 194 устанавливает чёткий перечень оснований для прекращения производства по делу в ходе судебного заседания. Таковыми являются: выявление оснований к отказу в принятии административного искового заявления к рассмотрению, предусмотренные частью 1 статьи 128 КАС РФ; если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете; если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом; если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом; смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства; если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства; если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, а также и в иных предусмотренных КАС РФ случаях.

Между тем, ни одно из этих оснований для прекращения дела в ходе судебного заседания не выявлено.

Названные административным ответчиком доводы, а именно отсутствие надлежащего прокурорского надзора в части принятия мер по направлению в суд ходатайства о назначении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы в целях решения вопроса о необходимости применения принудительных мер медицинского характера, не являются основанием для прекращения исполнительного производства в силу положений статьи 194 КАС РФ.

При таких данных, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272, 273, 295 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить административный надзор после отбытия наказания в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства).

Установить ограничение в виде запрещения пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив.

Установить ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Установить ограничение в виде запрещения пребывания на территории мест обучения и досуга несовершеннолетних.

Установить ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Республики Татарстан.

Решение суда в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей апелляционной жалобы через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022.

Решение28.09.2022