Дело №а-4338/2025
УИД 55RS0№-38
Решение
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жарко Н.Ф.
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9, отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления, обязании отменить постановление и прекратить исполнительное производство,
установил:
ФИО3 обратилось в суд с обозначенным административным иском, в обоснование указав, что в производстве отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> (далее по тексту – ОСП по КАО <адрес>) находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом ОСП по КАО <адрес> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес>, о взыскании задолженности в пользу НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании ее возражений отменен, ДД.ММ.ГГГГ определение об отмене судебного приказа заказным письмом через АО «Почта России» вместе с заявлением о прекращении исполнительного производства было направлено в ОСП по КАО <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО9 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
Полагая отказ незаконным, административный истец просила постановление СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исполнительное производство на основании определения об отмене судебного приказа № прекратить.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО10, старший судебный пристав – начальник ОСП по КАО <адрес> ФИО8
Участвующие в деле лица о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по делу № выдан исполнительный документ – судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 47 390 руб. 42 коп., который ДД.ММ.ГГГГ для исполнения поступил в ОСП по КАО <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу НАО «Первое клиентское бюро» денежных средств по кредитному договору в размере 47 390 руб. 42 коп. В тот же день копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и взыскателю посредством АИС ФССП России, должником получена путем прочтения сообщения ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО9 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера с ФИО1, копия которого в адрес должника посредством АИС ФССП России направлена ДД.ММ.ГГГГ и получена ею путем прочтения ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка 48 в Кировском судебном районе <адрес> судебный приказ № (51)/2025, выданный ДД.ММ.ГГГГ, отменен.
ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО9 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по КАО <адрес> ФИО8 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительного сбора.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, копия которого в тот же день посредством АИС ФССП России направлено должнику, ДД.ММ.ГГГГ получена должником.
Изучив представленные в деле доказательства в их совокупности, оценив доводы административного истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из положений Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом самостоятельно определяя перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, подлежащих применению в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Перечни исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также мер принудительного исполнения определены ст. 64 и ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ и не являются исчерпывающими, что наделяет судебного пристава – исполнителя правом совершать и иные действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта с соблюдением прав и законных интересов должника и взыскателя.
Таким образом, положения действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.
В ходе рассмотрения административного искового заявления установлено, что СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО9 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении должника ФИО1. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на момент принятия обозначенного процессуального акта у судебного пристава – исполнителя отсутствовали, поскольку поступивший для исполнения исполнительный документ – судебный приказ соответствовал требованиям ст. 12, 13 Федерального закона № 229-ФЗ.
Как следует из ответа, полученного по запросу суда из Кировского отдела ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак с ФИО2 и сменила фамилию на «ФИО11». Таким образом, фактическим должником по исполнительному производству №-ИП следует считать ФИО3.
Официальные сведения об отмене судебного приказа на основании определения мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости возвращения исполнительного документа, а также об идентификации личности должника как ФИО3 в ОСП по КАО <адрес> поступили ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства участников исполнительного производства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).
Из материалов дела усматривается, что заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОСП по КАО <адрес> рассмотрены в установленном порядке путем вынесения постановлений и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Обозначенные постановления и уведомление вынесены с соблюдением предусмотренных законом сроков и надлежащим образом направлены заявителю. Несогласие с их содержанием само по себе не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц, их вынесших.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ, является основанием для окончания исполнительного производства.
В этой связи ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, копия которого в тот же день посредством АИС ФССП России направлена должнику, которая получила ее ДД.ММ.ГГГГ путем прочтения в личном кабинете.
При изложенных обстоятельствах доводы административного истца о незаконности постановления должностного лица ОСП по КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) не нашли своего подтверждения.
Как следует из ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 4, 227 КАС РФ, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.
На момент обращения административного истца с административным исковым заявлением возбужденное в отношении нее исполнительное производство было окончено, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, постановлением начальника ОСП по КАО <адрес> отменено, денежные средства с должника не взыскивались, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.
На основании изложенного, принимая во внимание непредоставление административным истцом доказательств нарушения ее прав и законных интересов, которые подлежат восстановлению в судебном порядке в рамках настоящего спора, а также конкретных фактов, свидетельствующих о наступлении для взыскателя негативных последствий вследствие вынесения судебным приставом – исполнителем обжалуемого постановления, основания для удовлетворения заявленных требований ФИО3 о признании незаконным постановления, его отмене, обязании прекратить исполнительное производство отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9, отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления, обязании отменить постановление и прекратить исполнительное производство - отказать.
Решение может быть обжаловано в Омском областном суде через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Ф. Жарко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.Ф. Жарко