Дело № 2 – 929/2025 13 мая 2025 года

УИД 78RS0008-01-2024-006226-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛАДЬЯ» к ФИО2, ООО «КАРЕЛИЯ-ТРЕЙД» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с ответчиков солидарно в его пользу неосновательного обогащения в размере 48 724 982,73 рубля.

В обоснование иска истец указал, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-25544/2021 от 08.07.2021 ООО «Ладья» признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев – до 06.01.2022, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 Публикация сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете «Коммсерсантъ» № 124 от 17.07.2021. В рамках дела о банкротстве ООО «ЛАДЬЯ» конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи № 78АБ7667875 от 20.12.2019, заключенного между ООО «Ладья» и ФИО2, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника следующих объектов недвижимости: земельный участок площадью 15 813 +/- 44 кв. м с кадастровым номером <№>, находящийся по адресу: <адрес>категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для размещения складских объектов); нежилое здание (наименование: Столовая-клуб) площадью 978,3 кв. м с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес> (количество этажей, в том числе подземных: 2; материал наружных стен: кирпичные); нежилое здание (наименование: Штаб и санчасть) площадью 1 002 кв. м с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес> (количество этажей, в том числе подземных: 2; материал наружных стен: кирпичные); нежилое здание (наименование: Склад) площадью 68,6 кв. м с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес> (количество этажей, в том числе подземных: 1; материал наружных стен: каркасно-засыпные); нежилое здание (наименование: Склад) площадью 858,5 кв. м с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес> (количество этажей, в том числе подземных: 1, материал наружных стен: кирпичные); нежилое здание (наименование: Казарма) площадью 2 791,7 кв. м с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес> (количество этажей, в том числе подземных: 2, материал наружных стен: кирпичные, каркасно-обшивные); нежилое здание (наименование: Котельная-Склад) площадью 313,3 кв. м с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес> (количество этажей, в том числе подземных: 1; материал наружных стен: кирпичные); нежилое здание (наименование: КПП) площадью 69,2 кв. м с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес> (количество этажей, в том числе подземных: 1, материал наружных стен: рубленные, каркасно-обшивные, дощатые). Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-25544/2021 от 10.08.2022 суд удовлетворил заявленные требования, применил последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, обязал ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Ладья» объекты недвижимости по акту приема-передачи. Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А56-25544/2021/сд-1 от 17.11.2022 определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2022 по делу № А56-25544/2021/сд.1 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 21.11.2022 в ЕГРН были внесены записи о праве собственности ООО «Ладья» на указанное недвижимое имущество. В результате осуществления своих полномочий конкурсным управляющим было установлено, что между ФИО2 и ООО «КАРЕЛИЯ-ТРЕЙД» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, находящегося по адресу: <адрес>, а также объектов недвижимости, расположенных на нем. ООО «Карелия-Трейд», являясь арендатором вышеуказанного земельного участка и части зданий, расположенных на нем, в период с 13.01.2020 (дата государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости) по 21.11.2022 (дата государственной регистрации права собственности ООО «ЛАДЬЯ» на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости) осуществляло передачу указанного имущества (части) в субаренду третьим лицам и получало за это арендные платежи. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-25544/2021 от 16 августа 2023 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛАДЬЯ» прекращено. Предоставленными в материалы дела копиями договоров субаренды подтверждается, что ответчик осуществлял пользование имуществом, право собственности ООО «Ладья» на которое восстановлено определением суда, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком и отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком и расположенными на нем объектами недвижимости, а под неосновательным обогащением – денежные средства, в виде рыночной стоимости арендной платы за временное владение и пользование объектами недвижимого имущества за период с 13.01.2020 по 21.11.2022, в том числе денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным выше, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-25544 от 10.08.2022 установлена аффилированность и взаимная заинтересованность трех физических лиц: ФИО5, ФИО6 и ФИО2 Генеральным директором и единственным участником ООО «Карелия-Трейд» является ФИО6 Действительной целью ничтожных сделок по продаже от ООО «Ладья» к теще собственника и генерального директора ООО «Ладья» - ФИО2 и последующей передачи в аренду ООО «Карелия Трейд», принадлежащей супруге собственника и генерального директора ООО «Ладья» и дочери ФИО2, являлся вывод ликвидных активов находившегося в предбанкротном состоянии ООО «Ладья» на одного из членов семьи. Ответчики являлись взаимно заинтересованными, действовали согласовано с единой целью причинения вреда кредиторам, являются недобросовестными и подлежат солидарной ответственности.

Представитель ответчика ООО «Карелия-Трейд» - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что истцом не доказан размер заявленного требования и порядок его определения. Не согласны с расчетом процентов. Истцом пропущен срок исковой давности. Срок исковой давности начал течь с 14.01.2020. Состояние имущества, за использование которого истец требует неосновательное обогащение, не позволяло извлекать из него доход. ООО «Карелия-Трейд» арендовало небольшую часть имущества в виде отдельных помещений. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.

Выслушав пояснения представителя истца, пояснения представителя ответчика ООО «Карелия-Трейд», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу положений статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-25544/2021 от 08.07.2021 ООО «Ладья» признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев – до 06.01.2022, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Публикация сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете «Коммсерсантъ» № 124 от 17.07.2021.

В рамках дела о банкротстве ООО «ЛАДЬЯ» конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи № 78АБ7667875 от 20.12.2019, заключенного между ООО «Ладья» и ФИО2, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника следующих объектов недвижимости:

- земельный участок площадью 15 813 +/- 44 кв. м с кадастровым номером <№> находящийся по адресу: <адрес>, (категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для размещения складских объектов);

- нежилое здание (наименование: Столовая-клуб) площадью 978,3 кв. м с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>, (количество этажей, в том числе подземных: 2; материал наружных стен: кирпичные);

- нежилое здание (наименование: Штаб и санчасть) площадью 1 002 кв. м с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес> (количество этажей, в том числе подземных: 2; материал наружных стен: кирпичные);

- нежилое здание (наименование: Склад) площадью 68,6 кв. м с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес> (количество этажей, в том числе подземных: 1; материал наружных стен: каркасно-засыпные);

- нежилое здание (наименование: Склад) площадью 858,5 кв. м с кадастровым номером <№> расположенное по адресу: <адрес> (количество этажей, в том числе подземных: 1, материал наружных стен: кирпичные);

- нежилое здание (наименование: Казарма) площадью 2 791,7 кв. м с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес> (количество этажей, в том числе подземных: 2, материал наружных стен: кирпичные, каркасно-обшивные);

- нежилое здание (наименование: Котельная-Склад) площадью 313,3 кв. м с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес> (количество этажей, в том числе подземных: 1; материал наружных стен: кирпичные);

- нежилое здание (наименование: КПП) площадью 69,2 кв. м с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес> (количество этажей, в том числе подземных: 1, материал наружных стен: рубленные, каркасно-обшивные, дощатые).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-25544/2021 от 10.08.2022 суд удовлетворил заявленные требования, применил последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, обязал ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Ладья» объекты недвижимости по акту приема-передачи.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А56-25544/2021/сд-1 от 17.11.2022 определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2022 по делу № А56-25544/2021/сд.1 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

21.11.2022 в ЕГРН были внесены записи о праве собственности ООО «Ладья» на указанное недвижимое имущество.

В результате осуществления своих полномочий конкурсным управляющим было установлено, что между ФИО2 и ООО «КАРЕЛИЯ-ТРЕЙД» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№> находящегося по адресу: <адрес> а также объектов недвижимости, расположенных на нем.

ООО «Карелия-Трейд», являясь арендатором вышеуказанного земельного участка и части зданий, расположенных на нем, в период с 13.01.2020 (дата государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости) по 21.11.2022 (дата государственной регистрации права собственности ООО «ЛАДЬЯ» на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости) осуществляло передачу указанного имущества (части) в субаренду третьим лицам и получало за это арендные платежи.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-25544/2021 от 16 августа 2023 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛАДЬЯ» прекращено.

Предоставленными в материалы дела копиями договоров субаренды подтверждается, что ответчик осуществлял пользование имуществом, право собственности ООО «Ладья» на которое восстановлено определением суда, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Положения ст. ст. 61.6 Закона о банкротстве и ст. 1103 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно устанавливают обязанность суда применить последствия недействительности сделки путем возвращения в конкурсную массу всего полученного по такой сделке, а в случае невозможности возврата – возместить действительную стоимость имущества в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-25544 от 10.08.2022 установлена аффилированность и взаимная заинтересованность трех физических лиц: ФИО5, ФИО6 и ФИО2

Генеральным директором и единственным участником ООО «Карелия-Трейд» является ФИО6

Действительной целью ничтожных сделок по продаже от ООО «Ладья» к теще собственника и генерального директора ООО «Ладья» - ФИО2 и последующей передачи в аренду ООО «Карелия Трейд», принадлежащей супруге собственника и генерального директора ООО «Ладья» и дочери ФИО2, являлся вывод ликвидных активов находившегося в предбанкротном состоянии ООО «Ладья» на одного из членов семьи.

Ответчики являлись взаимно заинтересованными, действовали согласовано с единой целью причинения вреда кредиторам, являются недобросовестными и подлежат солидарной ответственности.

Ответчиком в ходе судебного заседание заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, которое подлежит отклонению судом в силу следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Основания приостановления и перерыва срока исковой давности установлены статьями 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, статьей 205 данного кодекса в исключительных случаях предусмотрена возможность восстановления этого срока судом.

Исходя из системного толкования норм права, при определении момента начала течения срока исковой давности следует учитывать, когда собственник (или законный владелец) узнал о нарушении своего права лицом, к которому может быть предъявлен иск.

С учетом положений ст. ст. 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установленных по делу обстоятельств, сто о нарушении права и недействительности сделки от 20.12.2019, заключенной между ООО «Ладья» и ФИО2, конкурсному управляющему достоверно стало известно10.08.2022, когда был удовлетворен его иск Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании указанной сделки недействительной. Датой вступления в законную силу соответствующего судебного акта является 17.11.2022. С требованиями о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения истец обратился в суд 13.06.2024, то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно Отчету № 37/23 об оценке рыночной стоимости арендной платы за владение и пользование объектами недвижимого имущества, рыночная стоимость арендной платы за владение и пользование объектами недвижимого имущества за период с 13.01.2020 по 21.11.2022 составляет 40 479 000 рублей (том 2, л. д. 1 – 215).

Доводы представителя ответчика о несогласии с указанным выше отчетом подлежат отклонению судом.

В обоснование своего контррасчета стороной ответчика представлено заключение специалиста-оценщика № 2025/04/28-04 от 28 апреля 2025 года, выполненное ООО «Центр оценки и экспертиз» о проверке отчета № 37/23, к которому суд относится критически.

Согласно части первой статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Вместе с тем от назначения по делу соответствующей судебной экспертизы представитель ответчика отказался. Сторона, на которой лежит обязанность доказать факты, установление которых требует проведения судебной экспертизы, самостоятельно решает, заявлять ли ходатайство о назначении экспертизы либо нет, и несет риск недоказанности имеющих значение обстоятельств в случае отказа от проведения экспертизы.

Несмотря на разъяснения судом, стороной ответчика не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости арендной платы за владение и пользование объектами недвижимого имущества за период с 13.01.2020 по 21.11.2022.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 40 479 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2020 по 22.11.2022 в размере 8 245 982,73 рубля.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЛАДЬЯ» к ФИО2, ООО «КАРЕЛИЯ-ТРЕЙД» о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ООО «Карелия-Трейд» в пользу ООО «Ладья» неосновательное обогащение в размере 40 479 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2020 по 22.11.2022 в размере 8 245 982,73 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей солидарно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 27 мая 2025 года