УИД 77RS0004-02-2024-016757-52
Дело № 2-1691/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 16 апреля 2025 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при помощнике судьи фио, с участием представителя истца фио, ответчика и его представителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1691/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании обеспечительного платежа по договору коммерческого найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о взыскании обеспечительного платежа по договору коммерческого найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование требований указала, что 22.07.2024 между истцом (наниматель) и ответчиком (наймодатель) был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, муниципальный адрес, адрес кв. 50С. При заключении договора истцом был оплачен ответчику обеспечительный платеж (страховой депозит) в размере сумма. Согласно п. 1.5 договора обеспечительный платеж подлежал возврату в полном размере после окончания срока найма при условии, что квартира, мебель и оборудование находятся в том же состоянии, в котором были переданы нанимателю в начале срока найма (с учетом естественного износа).
По инициативе ответчика срок найма был досрочно прекращен 27.08.2024, что подтверждается актом приема-передачи квартиры, в котором стороны согласовали сумму удержания из обеспечительного платежа в размере сумма, из которых оплата ЖКУ за август – сумма, задолженность по ЖКУ за июль – сумма, оплата за 5 дней проживания – сумма, стоимость поврежденного фасада кухонного гарнитура – сумма Оставшуюся сумму в размере сумма (140 000 - 71 107) ответчик вернуть отказался.
Претензия истца от 04.09.2024 оставлена ответчиком без удовлетворения.
Учитывая изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму страхового депозита в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик, его представитель по ордеру – адвокат фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Выслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.07.2024 между истцом (наниматель) и ответчиком (наймодатель) был заключен договор найма жилого помещения по адресу: адрес, муниципальный адрес, адрес кв. 50С.
Срок договора 11 месяцев (с 22.07.2024 по 22.06.2025), плата за наем сумма в месяц (п.п. 1.1, 1.2 договора).
Согласно п. 1.4 договора первый платеж по договору будет осуществлен нанимателем в размере сумма за первый месяц срока аренды и страховой депозит в размере сумма на момент подписания договора. Страховой депозит не является оплатой за последний месяц проживания, это залоговая сумма за имущество.
Согласно п. 1.5 договора, если по истечении срока его действия либо его досрочного расторжения, согласованного обеими сторонами, полученные в найм квартира, мебель и оборудование, перечисленные в акте приема-передачи, находятся в том же состоянии, в котором были переданы нанимателю в начале срока найма (с учетом их естественного износа), страховой депозит возвращается в полном размере после окончания срока найма, после передачи ключей. При завершении найма квартиры, услуги клининга (уборка квартиры) обязательны. Или из страхового депозита будет вычтена сумма за услугу.
Договор может быть расторгнут одной из сторон, если другая сторона не соблюдает условия договора. При этом сторона, по инициативе которой происходит расторжение договора, обязана известить другую сторону в письменной или устной форме за 30 дней до фактического расторжения договора (п. 3.1).
Согласно п. 3.3 договора если наниматель съезжает ранее указанного срока 11 месяцев, страховой депозит ему не возвращается.
При заключении договора истцом был оплачен ответчику обеспечительный платеж (страховой депозит) в размере сумма, что ответчиком не оспаривалось.
Договор найма действовал с 22.07.2024 по 27.08.2024.
По окончанию срока найма, истец передала квартиру ответчику по акту приема-передачи квартиры, в котором стороны согласовали сумму удержания из обеспечительного платежа в размере сумма, из которых оплата ЖКУ за август – сумма, задолженность по ЖКУ за июль – сумма, оплата за 5 дней проживания – сумма, стоимость поврежденного фасада кухонного гарнитура – сумма
Также в акте стороны зафиксировали имеющиеся недостатки имущества, возникшие в период проживания истца в квартире: пятно коричневого цвета на диване, повреждение бокового фасада кухонного гарнитура, пятна на матрасе и обивке кровати.
Согласно доводам истца, договор был расторгнут по инициативе ответчика, в связи с чем ответчик обязан возвратить истцу оставшуюся сумму страхового депозита в размере сумма (140 000 - 71 107), однако от возврата денег отказался.
Претензия истца от 04.09.2024 оставлена ответчиком без удовлетворения.
Возражая против доводов истца, ответчик указал, что договор был расторгнут досрочно по вине истца, нарушившей правила проживания в квартире, в связи с чем страховой депозит возврату не подлежит (п. 3.3 договора).
Кроме того, для приведения поврежденного истцом имущества в надлежащее состояние, ответчик заключил договор возмездного оказания услуг № 312 от 03.09.2024 по восстановлению кухонного фасада, оплатив по договору сумма, а также оплатил услуги по уборке квартиры, в том числе, за чистку дивана и обивки кровати в размере сумма Также за истцом имелась задолженность по оплате ЖКУ и проживания в размере сумма, из которых: оплата ЖКУ за август в размере сумма, задолженность по ЖКУ за июль в размере сумма, оплата за 5 дней проживания в размере сумма
Суд соглашается с доводами ответчика ввиду следующего.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае при заключении договора найма жилого помещения по адресу: адрес, муниципальный адрес, адрес кв. 50С, и принятии на себя взаимных обязательств между сторонами не возникло разногласий по поводу существенных условий договора найма.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец в момент заключения договора найма, действуя добросовестно и проявляя должную разумность и осмотрительность, предпринял достаточные меры для установления иных обстоятельств, нежели отражены в договоре и являются его существенными условиями.
Также не представлено доказательств умышленного введения истца в заблуждение второй стороной договора (ответчиком), как не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что у ответчика имелся умысел причинения истцу неблагоприятных последствий.
Отказ ответчика в возврате страхового депозита является обоснованным, поскольку п.п. 1.1, 3.3 договора установлено, что квартира сдается на 11 месяцев, и в случае, если наниматель съезжает ранее срока, депозит возврату не подлежит. Подписывая договор, истец согласился с его условиями, в ходе рассмотрения дела договор по основаниям несоответствия его условий требованиям закона или иного правового акта не оспаривал.
Доводы истца о том, что договор расторгнут по вине ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку относимых и допустимых доказательств в их подтверждение истцом не представлено.
Более того, они опровергаются пояснениями ответчика, согласующимися с показаниями свидетеля о том, что истец нарушила согласованные сторонами условия проживания в арендуемом жилом помещении, что и послужило основанием для расторжения договора.
Также суд соглашается с доводами ответчика о том, что расходы, понесенные им после выезда истца из квартиры, для приведения ее в надлежащее состояние являлись необходимыми.
Размер расходов составляет сумма, исходя из расчета: сумма (ремонт кухонного фасада) + сумма (уборка, чистка мебели) + сумма (оплата ЖКУ за август) + сумма (задолженность по ЖКУ за июль) + сумма (оплата за 5 дней проживания), что также исключает обязанность ответчика по возврату истцу страхового депозита.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании обеспечительного платежа по договору коммерческого найма жилого помещения и производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании обеспечительного платежа по договору коммерческого найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2025 года.
Судья фио