Дело № 2-1636/2022
УИД 54RS0030-01-2021-005075-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» ноября 2022 года город Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Лисиной Е.В.,
при секретаре Чебаковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к ФИО9, в обоснование которого указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 – директор ООО УК «...» в открытой группе мессенджера WhatsApp «...», где он является единственным администратором группы в составе 90 человек, распространил в отношении истца сведения порочащие честь и достоинство: «...
...» (сообщение опубликовано в 10 часов 32 минуты).
«...» (сообщение в 10 часов 46 минут).
«...» (сообщение в 10 часов 57 минут).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было опубликовано следующее сообщение: «...» (сообщение в 20 часов 46 минут).
Все эти негативные сведения, распространенные в форме утверждения, не соответствуют действительности, поскольку истец никогда не занимался шантажом. ФИО9 высказал в его адрес ложную информацию, распространение которой направлено на дискриминацию и унижение, совершив это в открытой группе WhatsApp «...», доступной для неопределенного круга лиц. Указанные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований просил признать порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО, опубликованную в группе мессенджера WhatsApp «...» информацию:
«...
...» (сообщение опубликовано в 10 часов 32 минуты).
«...» (сообщение в 10 часов 46 минут).
«...» (сообщение в 10 часов 57 минут).
«...» (сообщение в 20 часов 46 минут).
Обязать ответчика ФИО9 об опровержении порочащей честь, достоинство и деловую репутацию (извинений) перед истцом ФИО в группе мессенджера WhatsApp «...» вышеуказанной информации, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., почтовые расходы в сумме 440,00 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 30000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 руб., а также судебную неустойку в случае неисполнения решения суда ч течение пяти дней со дня вступления в законную силу, в размере 1000 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержал, пояснил, что опубликованные в группе мессенджера WhatsApp «Паркинг-официальный» сведения о нем содержат форму утверждения, не соответствуют действительности, порочат не только его честь и достоинство, но и его деловую репутацию, так как он по роду своей деятельности, представляет интересы граждан в судах, распространенная информация плохо повлияла на его деловую репутацию. Он вынужден оправдываться перед друзьями и знакомыми, отвечать на неприятные вопросы относительно опубликованных сведений, которые не соответствуют действительности. Данная информация носит оскорбительный характер, так как он никогда не занимался шантажом и вымогательством, не зарабатывал на своих соседях, на его квартиру не наложен арест. Представительство граждан он осуществляет на основании заключенных с ними соглашений. В группе «...» состоят собственники парковочных мест в домах на <адрес>, он не является участником группы, всего в ней около 90 человек. Данную информацию ему переслали знакомые, которые состоят в данной группе. Информация была опубликована именно ФИО9 с его телефона, поскольку ФИО9 пытался настроить против него соседей и сделать невозможным проведение общего собрания, которое жители домов по <адрес> в течение двух лет пытались провести для того, чтобы заменить управляющую компания ООО УК «...», директором которой на тот момент являлся ответчик. В настоящее время от знакомых ему известно, что группа «...» не существует, поэтому опровержение опубликованных сведений возможно иным способом, например посредством опубликования на доске объявлений возле входа на парковку.
Ответчик ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что не размещал данную информацию. Номер телефона, с которого якобы была размещена указанная истцом информация, принадлежит ему. Но он являлся директором ООО УК «...» и этим телефоном пользовались все сотрудники управляющей компании, кто именно разместил сведения, ему неизвестно. Группа «...» была им создана, в неё входят собственники парковочных мест, группа создана для решения общих вопросов, связанных с обслуживанием парковки, информированием об общих вопросах. Администратором группы является он, но также есть и другие администраторы. Указанная истцом информация вырвана из контекста. Он также являлся ранее директором ООО УК «...», управляющая компания ранее сотрудничала с ФИО, но когда был найден более профессиональный специалист, соглашение с ФИО было расторгнуто, полагает, что исковые требования ФИО обоснованны этим. Никаких порочащих сведений высказывания, указанные истцом не содержат. Экспертом установлено, что часть суждений являются оценочным мнением, поэтому не могут рассматриваться как порочащие. Также свидетель ФИО10 пояснила, что это она разместила данные сообщения. Факт причинения истцу нравственных страданий им не доказан, следовательно, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Не имеется оснований для взыскания судебных расходов. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо – ТСН «Пичугово море» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Согласно части 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.
Пунктом 9 указанной статьи предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, являясь директором ООО УК «...» в открытой группе мессенджера WhatsApp «...», где он является администратором группы, распространил в отношении истца следующие сведения: «...
...» (сообщение опубликовано в 10 часов 32 минуты).
«...» (сообщение в 10 часов 46 минут).
«...» (сообщение в 10 часов 57 минут).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было опубликовано следующее сообщение: «...» (сообщение в 20 часов 46 минут) (т. 1 л.д. 10-17).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что указанные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, так как содержат негативные высказывания.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено АНО «...».
В результате проведенного исследования, экспертом сделаны следующие выводы, изложенные в заключении №... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 21-49): на экспертизу представлен текст:
«...
...» (сообщение опубликовано в 10 часов 32 минуты).
«...» (сообщение в 10 часов 46 минут).
«...» (сообщение в 10 часов 57 минут).
«...» (сообщение в 20 часов 46 минут).
Каждый из представленных на экспертизу текстовых фрагментов содержит негативную информацию о ФИО.
Негативная информация о ФИО содержится в следующих высказываниях:
«...
...».
«...».
«...».
...».
Форму утверждения о фактах имеют следующие высказывания:
«...».
«...».
«...».
«...».
«...…».
«...».
«...».
Форму субъективного суждения (мнения) имеют следующие высказывания:
«...».
«...».
«...».
«...».
«...».
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и необходимым опытом работы. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Экспертное исследование выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт был предупрежден об уголовной ответственно за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Неверное указание по тексту экспертного заключения фамилии истца ФИО не свидетельствует о том, что экспертиза проведена в отношении иного лица, а лишь указывает на то, что по тексту экспертного заключения экспертном допущены технические ошибки при указании фамилии истца, что подтвердила эксперт ФИО1 в своём письме от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из изложенного выше, на истце лежала обязанность по доказыванию факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, на ответчике - соответствие действительности распространенных сведений.
Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, согласно которым представленный на исследование текст, содержит негативные сведения о ФИО, форму утверждения имеют следующие высказывания: «...», «...», «...», «...». «...…», «...», «...», суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие порочащий характер вышеуказанных сведений.
Факт распространения данных сведений также не вызывает сомнения у суда, поскольку наличие указанных сведений в тексте сообщений, размещенных в группе мессенджера WhatsApp «...», участниками которой являлись собственники парковочных мест, подтверждено представленными истцом скриншшотами и видеозаписью в которой обозревался телефон, абонент которого имеет доступ к группе «...», поскольку сам истец такого доступа не имеет и в указанной группе не состоит. Кроме того, факт наличия указанных сведений в группе «...» ответчиком не оспаривался, ответчик также не отрицал то обстоятельство, что он являлся администратором данной группы, и, следовательно, имеет возможность размещать различную информацию в указанной группе. Также ответчик подтвердил в ходе судебного разбирательства, что участников данной группы много, точное число он не помнит.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3 также подтвердили, что им известны данные сообщения, размещенные в группе мессенджера WhatsApp «...». Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей в приведенной части у суда не имеется.
Судом проверены доводы ответчика о том, что указанная истцом информация была размещена не им, а иным лицом, так как телефон был рабочим телефоном ООО УК «...».
В подтвержденные данные доводов ответчиком представлены показания свидетеля ФИО2, которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала помощником бухгалтера в ООО УК «...» в её обязанности входило: выдача справок, ведение социальных сетей, опубликование в WhatsApp информационных сообщений. Указанные истцом сообщения писала она, при этом выступала от имени управляющей компании. Лично с ФИО она не была знакома, мнение об этом человеке у неё сложилось посредством общения с жильцами. Один раз ФИО обращался к ней по телефону для того, чтобы получить справку, она ему отказала, в связи с чем, считает возникли неприязненные отношения. Телефоном с номером №... пользовались все сотрудники управляющей компании.
Оценив приведенные показания свидетеля о том, что приведенные истцом сообщения разместила она, суд считает их заведомо несоответствующими действительности, вызванными желанием помочь ФИО9 избежать ответственности за распространение не соответствующих действительности сведений, исходя из следующего.
Как установлено судом, номер телефона №... принадлежит ответчику ФИО9, что подтвердил сам ответчик в судебном заседании. Указанные истцом сообщения были опубликованы с данного номера телефона.
Этот же номер телефона был указан лично ответчиком ФИО9 в качестве его контактного телефона при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что проживает в доме по <адрес>. Ранее ДД.ММ.ГГГГ дом обслуживала ООО УК «...» директором которой являлся ФИО9 По всем срочным вопросам, возникающим в связи с обслуживание дома, общение происходило с директором по телефону №.... Девушка на фотографии – ФИО2 ему не знакома, в управляющей компании её не видел, бухгалтера ООО УК «...» он знал.
Свидетели ФИО4 и её дочь ФИО5 в судебном заседании пояснили, что ФИО4 арендовала парковку у ФИО9 Также она проживает в <адрес>, квартиру купила в ДД.ММ.ГГГГ года. Много раз обращалась в управляющую компанию, с директором общалась по телефону №..., несколько раз приходила в УК для получения справки, однако, в управляющей компании был только охранник. Девушку на фотографии – ФИО2 никогда в управляющей компании не видели.
Оценивая показания свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они последовательные, логичные, согласуются между собой и с другими представленными истцом доказательствами.
Ссылки ответчика на то, что свидетель ФИО3 заинтересован в исходе дела, так как он является супругом ФИО6, в отношении которой вынесен приговор по ч. 1 ст. 115 УКК РФ, потерпевшим по делу является ФИО9, судом отклоняются, так как указанное обстоятельство не является безусловным доказательством наличия заинтересованности у свидетеля, так как свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, пояснил, что неприязни к ответчику не испытывает, а кроме того, его показания согласуются с другими доказательствами.
Ссылки ответчика на то, что свидетели ФИО4 и ФИО7 обращались в управляющую компанию не ДД.ММ.ГГГГ как они пояснили, а только ДД.ММ.ГГГГ, запрошенная ими информация была предоставлена посредством WhatsApp ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают, а напротив только подтверждают то обстоятельство, что номер телефона №... не только принадлежал ФИО9, но и находился в его постоянном пользовании.
Ссылки ответчика на то, что у этих свидетелей также имеются к нему неприязненные отношения, так как ранее они «снимали» у него парковочное место однако, им было отказано в продлении договора аренды, носят предположительный характер, не подтверждены какими-либо доказательствами, основаны на домыслах ответчика о наличии неприязни, а потому отклоняются судом.
При оценке показаний свидетеля ФИО2 суд также учитывает то обстоятельство, что ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых или гражданско-правовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ года между указанным лицом и ООО УК «...», не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии трудовых или гражданско-правовых отношений.
Кроме того, как пояснила сама свидетель, ранее она с ФИО не была знакома, следовательно, те ситуации, которые затрагиваются в оспариваемых истцом сообщениях, не могли быть ей известны, участником описанных ситуацией она не являлась. Ссылки свидетеля на то, что указанные в сообщениях сведения о ФИО ей стали известным от жильцов, также не подтверждены какими-либо доказательствами, конкретные лица, которые сообщили данные сведения свидетелю, ею не указаны. Указание свидетеля на то, что она один раз общалась с ФИО по телефону и отказала в выдаче запрошенной им справки, по мнению суда, не могло послужить основанием для возникновения неприязненных отношений, о которых указала свидетель.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к обоснованному выводу о том, что указанные истцом сообщения в группе мессенджера WhatsApp «...» были написаны именно ответчиком ФИО9, с которым у истца сложились конфликтные отношения, в связи с деятельностью ООО УК «...», что следует из пояснений обеих сторон в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, показания свидетеля ФИО2 о том, что она написала указанные истцом сообщения признаются судом несоответствующими действительности.
То, что сведения в отношении ФИО указанные в оспариваемых сообщениях, были распространены, не вызывает сомнения у суда, так как эти сведения были пересланы ФИО иным лицом, являющимся участником группы «...», известны свидетелю ФИО2, а также свидетелю ФИО3, а также иным лицам, которые являлись участниками группы на момент опубликования сообщений.
Вместе с тем, экспертом АНО «Институт экспертных исследований» установлено, что сообщения: «...», «...», «...», «...», «...» имеют форму субъективного суждения (мнения), характеризующимся признаками субъективной модальности (то есть выражающее отношение говорящего к сообщаемому), то есть представляют собой форму выражения субъективного мнения автора и не могут быть предметом опровержения в порядке, установленном пунктами 1, 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Несмотря на то, что экспертом установлено, что высказывания: «...…» «...» имеют форму утверждения о фактах, суд считает необходимым исключить их из числа порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент написания данных сообщений, ФИО являлся старшим по дому. Так, из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО был избран в Совет многоквартирного дома.
Согласно ч. 6 ст. 161.1 ЖК РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.
Доказательств, подтверждающих избрание ФИО председателем совета многоквартирного дома (то есть председателем совета дома) на общем собрании по состоянию на дату распространения сведений – ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Кроме того, судом установлено, что ФИО является собственником квартиры по адресу: г. Новосибирск, <адрес> на праве общей совместной собственности. В отношении указанного имущества имеется запрет на регистрацию, действующий с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, вынесенных в рамках исполнительного производства №.... Поскольку арест имущества предполагает в том числе, запрет на распоряжение имуществом, сообщение о том, что на квартиры наложен арест при данных обстоятельствах не может расцениваться как порочащее честь, достоинство и деловую репутацию истца.
С учетом изложенного, судом признаются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, распространенные ФИО9 в мессенджере WhatsApp «...» сведения следующего содержания: «...», «...», «...», «...»,«...», поскольку указанные сведения не соответствуют действительности, доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было, содержат негативную информацию относительно истца ФИО, следовательно, порочат его честь и достоинство, а также деловую репутацию.
Поскольку ФИО занимается деятельностью, связанной с представлением интересов физических и юридических лиц в судах на основании заключенных соглашений, что не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается имеющимися в деле судебными актами о рассмотрении дел с участием ФИО в качестве представителя стороны по делу, следовательно, распространенные ответчиком сведения, которые содержат указание на неправильное, несоответствующее требованиям деловой этики поведение истца, причинили ущерб в том числе, деловой репутации истца.
Указанные сведения являются порочащими, нарушают нематериальные блага, принадлежащие истцу - честь и ее доброе имя, в связи с чем, истец вправе требовать опровержения этих сведений и компенсации морального вреда.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение с данным иском, при этом, ответчик ссылается на положения п. 10 ст. 152 ГК РФ.
Согласно п. 10 ст. 152 ГК РФ правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено судом, указанные истцом сведения были распространены ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что срок исковой давности не пропущен.
Кроме того, п. 10 ст. 152 ГК РФ предусмотрен срок давности, в связи с распространением сведений в средствах массовой информации, что в данном случае не имело места.
Принимая во внимание, что истцом заявлены требования об опровержении порочащей честь, достоинство и деловую репутацию информации, в судебном заседании установлено, что в настоящее время группа в мессенджере WhatsApp «...» не существует, что свидетельствует о невозможности восстановления прав истца путем размещения в указанной группе сообщения об опровержении информации, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность опровергнуть вышеуказанные сведения путем размещения информации о том, что они не соответствуют действительности в печатном виде на информационном стенде помещения парковки по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, так как в данном месте эти сведения также будут доступны, лицам, которые являлись участниками группы «...» и ознакомились с распространенными ФИО9 сведениями.
Исходя из положений ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.
Суд считает необходимым установить ответчику срок для совершения возложенной на него обязанности в течение 5 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда. Такой срок суд считает разумным, достаточным для совершения требуемых действий.
В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом.
Частью 1 ст. 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз. 2 п. 8абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, конкретных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком конституционных прав истца, в связи с чем, безусловно предполагаются нравственные страдания, так как о человеке публично распространяется негативная и не соответствующая действительности, порочащая его информация, однако как видно из дела, иных последствий для здоровья истца распространение данной информации не понесло, доказательств этому представлено не было, в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО9 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Почтовые расходы, понесенные истцом в общей сумме 179,24 руб. (т. 1 л.д. 39) подтверждены представленными чеками на указанную сумму, связаны с рассмотренным делом, а потому признаются судебными расходами и подлежат возмещению ответчиком.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 300,00 руб., уплата которой подтверждена квитанцией (л.д. 8 т. 1).
Поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие несение им расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 30000 руб., а также документы на почтовые расходы в сумме 260,76 руб., рассмотрение вопроса об их распределении между сторонами является преждевременным.
В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Руководствуясь нормами ГПК РФ, положениями ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Определяя размер неустойки, суд, исходит из того, что заявленные требования о взыскании неустойки в размере ... рублей не соответствуют объему обязательств, приходит к выводу о взыскании ... рублей, что соответствует разумности, справедливости и побуждает должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, не создавая стороне истца необоснованного извлечения выгоды.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО8 информацию, опубликованную ФИО9 в группе мессенджера WhatsApp «...» следующего содержания:
«...
...».
«...!.».
Обязать ФИО9 опровергнуть вышеуказанные сведения, путем размещения информации о том, что они не соответствуют действительности в печатном виде на информационном стенде помещения парковки по адресу: г. Новосибирск, <адрес>. Установить срок для исполнения решения суда – 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО9 (паспорт №... №... выдан УВД Новосибирского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО8 (паспорт №... №... выдан ОУФМС России по Новосибирской области в <адрес> г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вред в размере 10000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 179,24 руб.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскивать с ФИО9 в пользу ФИО8 судебную неустойку в размере ... руб. за каждый день неисполнения решении суда начиная с 6-го дня после вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.
Судья (подпись) Е.В. Лисина