Копия
Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бийский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего ФИО9
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате пожара в сумме № руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере № руб., услуг представителя в размере № руб., государственной пошлины в сумме № руб.
В обоснование требований указано, что истцу принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Песчаный, <адрес>.
Ответчику ФИО2 принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок.
Жилые помещения, находящиеся во владении истца и ответчика представляют собой отдельные квартиры с обособленными входами, отдельным печным отоплением с общим дымоходом.
Из пояснений, данных ответчиком в рамках расследования факта пожара по адресу: <адрес>, <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часа ФИО2 затопила печь, а в № часа увидела дым, который шел из-под штукатурки в месте расположения дымохода печи. О случившемся событии она сообщила в пожарную часть и до приезда пожарных собственными силами пыталась потушить возгорание.
В результате возгорания произошедшего по вине ФИО2 имуществу ФИО1 были причинены повреждения, а самой истице материальный ущерб в сумме № руб., что подтверждается техническим заключением специалиста №-С/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.
По данному факту ФИО1 обращалась к ФИО2 с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный имуществу в результате возгорания. До настоящего времени никаких действий направленных на добровольное возмещение причиненного ущерба ответчиком не произведено.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии со ст.38 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности», в данном случае несет ответчик, которая допустила нарушение противопожарных норм, приведших к возникновению пожара.
Указывая на данные обстоятельства, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 210,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит об удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о времени и месте судебного заседания извещена, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие. В ходе рассмотрения дела настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенном в исковом заявлении, дополнительно указала, что до ДД.ММ.ГГГГ года в доме жил отец ФИО1, в настоящее время в доме никто не живет, однако, периодически истец приходит и протапливает печь в своей половине дома. Ей известно, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 (мать истца) была возложена обязанность произвести работы по открытию дымохода в уровне первого этажа в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>, на основании проекта специализированной организации, однако, это не было сделано по причине отказа проектной организации в подготовке данного проекта, в связи с чем данная обязанность ФИО5 не была исполнена. ФИО2 приобрела жилое помещение у бывших собственников ФИО3, которые должны были сообщить ей о необходимости с осторожностью топить печь, о чем ответчику также сообщала истец. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 печь в совей половине дома не топила, в этот день печь топила только ФИО2 в результате действий которой началось возгорание. После пожара ФИО2 выехала из квартиры, ее место жительство не известно.
В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме, указывание на наличие вины ФИО2 в возникшем возгорании, в результате которого нанесен вред имуществу ФИО1
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд за истечением срока хранения.
В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ).
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 ГПК РФ).
На основании ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ с учетом позиции стороны истца, от которого возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило, настоящее дело рассмотрено судом при сложившейся явке по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, отказной материал № по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Песчаный, <адрес> на праве общей долевой собственности являются ФИО1 (№ доли), ФИО2 (№ доли), что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. №
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам проверки сообщения о преступлении КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 219 УК РФ отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2
По результатам проверки указанного сообщения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут в № пожарную спасательную часть «2 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>», поступило сообщение о пожаре в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>. Очаг пожара находился в смежной между квартирами стене, в месте расположения дымохода печей. Пожар был потушен пожарными 19 пожарной спасательной частью « 2 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>» в № часа № минуту. В результате пожара повреждена стена и пол на площади два метра квадратных.
В ходе осмотра места пожара установлено, что зона горения охватывала потолочные перекрытия и стены между квартирами жилого дома по адресу: <адрес>. Наибольшие термические повреждения сосредоточены в потолочных перекрытиях, в месте расположения дымохода печей квартир. Данная зона характеризуется наибольшей степенью переугливания и выгорания деревянных конструкций. Накануне пожара, печь в доме эксплуатировалась. В месте очага возгорания электрооборудования, электроприборов и самостоятельных источников зажигания обнаружено не было. Доступ посторонних лиц к очагу возгорания был ограничен Факт умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога объективными данными не подтверждается. Возгорание произошло потолочном перекрытии жилого дома в месте расположения дымохода печи. Нарушение требований пожарной безопасности в данном случае выражается в несоответствии отступов от печной трубы до деревянных конструкций потолочного перекрытия, которое воспламенилось в результате передаваемой тепловой энергии. Гражданка ФИО2 не могла предвидеть наступления опасных последствий при эксплуатации отопительной печи, поскольку обнаружить скрытые дефекты или недостатки конструкции печного дымохода под штукатуркой перекрытия не представлялось возможным.
Из объяснения ФИО1 данного в рамках отказного материала следует, что в жилом доме на участке по адресу: <адрес>, <адрес> у нее имеется № доли в собственности. В доме две квартиры с отдельными обособленными входами. В настоящее время в квартире ФИО1 никто не проживает. Владельцем второй квартиры является ФИО2, которая приобрела квартиру в ДД.ММ.ГГГГ года и фактически проживает в ней. В квартире ФИО1 печное отопление. Печь была смонтирована при строительстве дома. Кем именно была смонтирована печь ФИО1 неизвестно. Из соседней квартиры дымоход печи проложен по помещению квартиры ФИО1 Каждый день она приходит и протапливает в своей квартире печь. Печь ФИО1 топит дровами и углем. ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут ФИО1 от соседей стало известно, что в доме произошел пожар. Узнав о случившемся, она пришла в свою квартиру. На месте в тот момент находились пожарные, осуществляли тушение. В результате пожара демонтирован пол на втором этаже, повреждены потолочные перекрытия, закопчены стены и потолок, имущество намочено водой. Документально сумму причиненного ущерба она подтвердить не может. Имущество не застраховано. Угроз в ее адрес не поступало, конфликтных ситуаций не возникало. Версию поджога она исключает. По её мнению, возгорание произошло в результате не соблюдения теплового режима при топке печи.
Из объяснения ФИО2 следует, что в жилом доме на участке по адресу: <адрес>, г. <адрес> у нее имеется № доли в собственности. В доме две квартиры с отдельными обособленными входами. Квартиру она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ года и фактически проживает в ней. В квартире ФИО2 печное отопление. Печь была смонтирована прежними собственниками. Печь ФИО2 топит два раза в сутки дровами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась дома по вышеуказанному адресу. В № часа она затопила в квартире печь. В № часа она увидела, что из-под штукатурки в месте расположения дымохода печи идет дым. О случившемся сообщила в пожарную охрану и до приезда пожарных подручными средствами пыталась потушить возгорание. В результате пожара повреждены потолочные перекрытия. Документально сумму причиненного ущерба она подтвердить не может. Имущество не застраховано. Угроз в ее адрес не поступало, конфликтных ситуаций не возникало. Версию поджога она исключает. По её мнению, возгорание произошло в результате неправильного устройства дымохода печи.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
В соответствии абз. 2 ч. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
Общие положения ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности", определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, и т.д.
Таким образом, действующим законодательством, подлежащим применению в рамках спорных правоотношений, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При этом основанием деликтной ответственности является факт причинения вреда имуществу гражданина, который в данном случае подтверждается материалами дела, а к условиям, необходимым для признания такого факта правонарушением, относятся противоправность деяния, вина правонарушителя, причинно-следственная связь.
Суд приходит к выводу, что по делу добыто достаточно доказательств, подтверждающих, что пожар возник по вине ответчика ФИО2, вследствие чего истцу причинен материальный ущерб.
В силу ч. 2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства дела и свидетельствующих о наличии предусмотренных законом (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ) оснований для освобождения от ответственности за причиненный ущерб ответчиками не представлено.
Учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности, выразившееся в допущении возгорания деревянных конструкций потолочного перекрытия, которые воспламенились в результате передаваемой тепловой энергии, что явилось причиной возникновения пожара, суд приходит к выводу об ответственности ответчика, проживающего на дату возникновения пожара в принадлежащем ему жилом помещении, за причиненный вред.
Таким образом, в судебном заседании установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом в результате пожара.
Согласно техническому заключению Независимой экспертной организации ООО «Бюро оценки и консалтинга» №-С/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного обследования специалист пришел к выводу, что стоимость трудовых и материальных затрат на ремонт жилого дома, включая стоимость подготовительных, ремонтных работ и стоимость необходимых строительных материалов, в части № доли жилого дома, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. (л.д. №
В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Представленное в материалы дела заключение специалиста является относимым и допустимым доказательством. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате его выводов, специалистом, с учетом квалификации и опыта работы, в рамках его компетенции, даны ответы на все поставленные вопросы. Выводы, сделанные специалистом, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, ответчиком не оспорено.
С учетом изложенного, суд расценивает указанное техническое заключение специалиста как допустимое и достоверное доказательство.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта (сумма причиненного ущерба) принадлежащей истцу № доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, пер. <адрес> составляет № руб.
Доказательств того, что ответчиком надлежащим образом соблюдались правила противопожарной безопасности при использовании имущества, находящегося в общей долевой собственности с истцом, следовательно, отсутствии вины в причинении истцу материального ущерба, представленные материалы дела не содержат, равно как не содержат доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного истцу ущерба.
Не представлено при рассмотрении дела и доказательств, свидетельствующих о наличии вины иных лиц в причинении ущерба истцу по настоящему делу.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ по общему правилу каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств причинения истцу – собственнику № доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, ущерба на иную (меньшую) сумму, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в общей сумме № руб.
Ст. 98 ГПК РФ установлено, что, по общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
Истцом ФИО1 понесены следующие судебные расходы: уплата государственной пошлины в размере № руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. №), расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере № руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), услуг представителя в размере № руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. №).
Судебные расходы по уплате государственной пошлины, услуг по оценке ущерба, суд признает необходимыми и подлежащими возмещению, поскольку их несение было обусловлено обращением в суд с указанным иском.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего.
Как установлено судом, интересы истца в ходе рассмотрения дела представляла ФИО8, действующая на основании ордера (л.д. №).
Из материалов дела следует, что истцом за своей подписью представлено в суд исковое заявление (л.д. №), представитель истца ФИО8 за время рассмотрения дела принимала участие в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с перерывом до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержится разъяснение о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В качестве доказательств несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя ФИО8 суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Принимая во внимание, категорию спора, сложность дела, реально затраченное представителем истца время, требования законодателя о разумности взыскиваемых судом сумм, а также то обстоятельство, что исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что сумма в размере № руб. соответствует данному критерию, а потому с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение судебных расходов указанную сумму.
В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС № в пользу ФИО1 (СНИЛС № материальный ущерб в размере № руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., проведения досудебной оценки в размере № руб., услуг представителя № руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО10
Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи _______________________________Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда <адрес> _______ФИО7«_ДД.ММ.ГГГГ
Справка: заочное решение в законную силу не вступило «_ДД.ММ.ГГГГ
Судья: ФИО11
Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № Бийского городского суда <адрес>УИД №
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения
судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда <адрес>
ФИО7_________________________