Дело № 2-456/2023
УИД 52 RS0029-01-2023-000478-14
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
13 октября 2023 года р.п. Воротынец
Воротынский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи А.Л. Тарасова,
при секретаре Е.В. Ладейновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению. Свои требования истец мотивировал тем, что 20 июля 2020 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение №. В соответствии с Соглашением, размер кредита составил 146661 рубль 10 копеек.
Во исполнение обязательств кредитора по Соглашению истец перечислил на текущий счет ФИО1 денежные средства в размере 146661 рубль 10 копеек.
В соответствии с Соглашениями заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленных кредитов в сроки, установленные графиком.
В настоящее время заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредиторской задолженности.
Согласно условиям соглашения, истец вправе потребовать от заемщика/ ответчика досрочного возврата кредита и процентов, если последний не исполняет в срок обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором.
В настоящее время заемщик/ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредиторской задолженности.
По состоянию на 28.08.2023 года общая сумму задолженности по Соглашению №, подлежащая взысканию, составляет 92137 рублей 35 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу- 83117 рублей 77 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом- 2440 рублей 19 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту- 6234 рубля 8 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом- 345 рублей 31 копейка.
В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредиту и уплате процентов за пользование кредитом кредитор принял решение воспользоваться правом требования от заемщика досрочного возврата кредита.
Истцом выставлено письменное требование о досрочном возврате задолженности № от 18.05.2023 года по Соглашению № от 20.07.2020 года. Требование, изложенное в письме, ответчиком не исполнено.
До настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиком не выполнена. Действия ответчика направлены на не возврат задолженности по Соглашению и являются незаконными, вступающими в противоречие со ст. 390, 310 ГК РФ.
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по Соглашению № Соглашению № от 20.07.2020 года в размере 92137 рублей 35 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу- 83117 рублей 77 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом- 2440 рублей 19 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту- 6234 рубля 8 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом- 345 рублей 31 копейка. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 2964 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учётом того, что ответчик неоднократно не являлся в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом, при этом представителем истца заявлено согласие о проведении судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 20 июля 2020 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение №. В соответствии с Соглашением, размер кредита составил 146661,10 рублей, процента ставка установлена в размере 9, 5 % годовых, график погашения кредита и погашения процентов за пользование кредитом определен Приложением № 1 к Соглашению, окончательный срок возврата кредита -21 июля 2025 года.
Также достоверно установлено, что обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объеме, путем перечисления на открытый ФИО1 ссудный счет денежных средств в размере 146661,10 рублей. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, соглашением № от 20.07.2020 года с подписью ответчика.
Факт заключения кредитного договора, а также предоставление кредитных денежных средств по условиям договора, ответчиком ФИО1 не оспорен.
При заключении договора ФИО1 был ознакомлен с Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.
В связи с неоднократно допущенными нарушениями по своевременному внесению ежемесячных платежей по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.08.2023 года составляет 92137 рублей 35 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу- 83117 рублей 77 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом- 2440 рублей 19 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту- 6234 рубля 8 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом- 345 рублей 31 копейка.
Анализируя представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись условия кредитного договора по погашению ссудной задолженности, в этой связи, у истца возникло право требовать всю сумму займа досрочно. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 83117 рублей 77 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 2440 рублей 19 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В рассматриваемом случае истцом заявлена неустойка за не возврат основного долга в сумме 6234 рубля 8 копеек, за просрочку уплаты процентов в сумме 345 рублей 31 копейку. Суд, проверив представленный расчет, находит его верным. Иного расчета стороной ответчика суду не представлено.
При таком положении, требования истца о взыскании неустоек также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст.88, 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2964 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», ИНН № задолженность по Соглашению № от 20.07.2020 года в размере 92137 рублей 35 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу- 83117 рублей 77 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом- 2440 рублей 19 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту- 6234 рубля 8 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом- 345 рублей 31 копейка.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», ИНН № государственную пошлину в сумме 2964 рубля.
Ответчик вправе подать в Воротынский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение составлено в окончательной форме 18 октября 2023 года.
Судья А.Л. Тарасов