Решение по делу № 2-9802/2022 от 09.11.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Воронковой Е.В.

при секретаре Братцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9802/2022 по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, о восстановлении нарушенного права на землю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Автозаводский суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, о восстановлении нарушенного права на землю.

В своем исковом заявлении, истец просил суд обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, произвести демонтаж торгового павильона, навеса, расположенных на территории общего пользования площадью 16 кв.м, по адресу: <адрес> <адрес>, в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществит демонтаж указанных объектов с последующим отнесением необходимы: расходов на ответчика.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р уроженки <адрес>, сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ п ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 521 руб. 03 коп. и проценты за пользована чужими денежными средствами в сумме 195 руб. 26 коп., а всего 3 716 руб. 29 коп.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещался. В исковом заявлении имеется ходатайство от представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась путем направления судебной повестки по адресу регистрации и месту жительства, однако почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д. 27-28).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования Администрации г.о. Тольятти обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закон Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осматриваем земельном участке площадью 16 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, расположен торговый павильон с навесом, в котором осуществляется торговля овощами и фруктами. Сведений об оформленны установленном законом порядке правоустанавливающих документов в администрации городского округа Тольятти отсутствуют. На момент осмотра объект функционировал.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области по делу № 377/2020 в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания за самовольное занятие земельного участка площадью 16 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выявленное нарушение не устранено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-108/2022 по иску администрации городе округа Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентами за пользование чужими денежными средствами исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме.

Актом по результатам проведения информирования об обязанности устранить допущенное нарушение при использовании земель №77 от 2022 установлено, что ранее выявленное нарушение не устранено, объект не демонтирован.

Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключен не был, тем самым, нарушен п. 7 ст. 1, пункт 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Администрация г.о. Тольятти направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, что подтверждается письмом от 16.08.2022 Гр-5030/5.1, однако в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Согласно расчета администрации г.о. Тольятти сумма платы за фактическое пользование ответчиком земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3521,03 рублей.

Расчет платы за пользование земельным участком, предоставленный истцом судом проверен, считает его верным, ответчиком не оспорен.

Частью 2 ст.1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчета истца сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 195,26 рублей, проверив который суд полагает верным, ответчиком также не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма в виде платы за фактическое пользование в размере 3521,03 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 195,26 рублей, а всего 3716,29 рублей.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 ст.62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика осуществить демонтаж размещенных объектов, при этом суд полагает возможным, в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

Также с ответчика подлежит на основании ст. 103 ГПК РФ взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Тольятти пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, о восстановлении нарушенного права на землю – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №), сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 521 руб. 03 коп. и проценты за пользована чужими денежными средствами в сумме 195 руб. 26 коп., а всего 3 716 руб. 29 коп.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №), произвести демонтаж торгового павильона, навеса, расположенных на территории общего пользования площадью 16 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки К/<адрес>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>) государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 ноября 2022 г.

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

Секретарь Н.В. Братцева

УИД 63RS0029-02-2022-008119-30

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-9802/2022 Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области

№