Дело № 2-161/2025
УИД: 66RS0013-01-2025-000054-70
Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский
Свердловской области 05.09.2025
Каменский районный суд в составе:
председательствующего Дога Д.А.,
с участием помощника прокурора Каменского района Свердловской области Барановой А.В.,
при секретаре судебного заседания Поспеловой О.Ю.,
с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и ее представителя – адвоката Ломовцева Д.Е.,
представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО3,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения.
В обоснование иска указано, что истец является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** Право собственности перешло на основании договора дарения от 06.08.2023, заключенного между ФИО1 и ФИО4 В июле 2020 года, то есть до заключения договора дарения, ФИО4 вселила в него ответчика, который до 2009 года приходился ей супругом. После приобретения права собственности на жилое помещение, истец обращалась к ответчику с требованием добровольно выселиться из занимаемого жилого помещения и сняться с регистрационного учета, однако, данное требование не исполнено. 13.05.2024 Каменским районным судом вынесено решение по гражданскому делу № 2-41/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании договора дарения недействительным, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.09.2024 указанное решение оставлено без изменения. На основании судебного решения ответчик был снят с регистрационного учета, но до настоящего времени продолжает проживать в жилом помещении и отказывается добровольно выселиться из него. На основании изложенного, истец просит выселить ФИО2 из занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: ***, взыскать с ФИО2 компенсацию по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.
ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением.
В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО2 и ФИО4 длительный период состояли в браке. У родителей ФИО2 было жилое помещение в ***, которое он реализовал для приобретения спорного дома. Также квартира, приобретенная в браке между сторонами, была реализована, а денежные средства направлены на приобретение дома по ***. Истец по встречному иску и ФИО4 постоянно проживали в спорном доме. Истец по встречному иску за счет собственных средств и своего труда содержит дом в надлежащем состоянии. Право собственности на дом было оформлено единолично на имя ФИО4 за пределами зарегистрированного брака, но в тот период времени стороны проживали совместно и вели общее хозяйство. При этом, ФИО4 и ФИО1 знают, что у истца по встречному иску нет жилых помещений, выехать некуда и некуда вывести свое имущество. ФИО4 из дома выехала, так как семья распалась окончательно, у нее имеется жилое помещение, пригодное для проживания. С 2022 года Каменский районный суд Свердловской области рассматривал судебные споры относительно указанного жилого дома. 23.06.2023 было заключено медиативное соглашение между истцом по встречному иску и ФИО4 о том, что дом будет реализован, денежные средства разделены между сторонами. 06.08.2023 ФИО4 заключила договор дарения дома в пользу своей матери ФИО1 Ответчик по встречному иску никогда в доме не проживала, она в нем не нуждается, у нее имеется свое жилое помещение. Ответчик по встречному иску никогда не несла бремя забот по содержанию дома. Истец по встречному иску пользуется домом на правах члена семьи бывшего собственника. Волеизъявление ФИО4 на вселение истца по встречному иску было осуществлено с момента приобретения дома. На основании изложенного, истец по встречному иску просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, сроком на 5 лет.
Истец ФИО1 по первоначальному иску и ее представитель Ломовцев Д.Е. в судебном заседании поддержали исковые требования, встречные исковые требования не признали. ФИО1 пояснила, что в спорном жилом помещении не проживает, поскольку в доме всего одна комната и с ответчиком проживать невозможно. Разделить спорное жилое помещение на 2 самостоятельных помещения также невозможно. ФИО1 желает проживать в доме, либо в будущем продать его для покупки другого дома. Попыток вселения не предпринимала, поскольку опасается ответчика.
Представитель истца по первоначальному иску Ломовцев Д.Е. пояснил, что у ответчика брак с ФИО4 расторгнут, он не признан членом семьи собственника, ФИО1 ему родственником не приходится. ФИО2 является трудоспособным лицом, имеет место работы, самостоятельно пояснил, что у него хороший уровень дохода, он может самостоятельно обеспечить себя жилым помещением. Факт нахождения в жилом помещении животных не имеет юридического значения и не может умалять права собственника. Частичная оплата коммунальных услуг не порождает прав собственника.
Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании пояснила, что не признает первоначальный иск, поддерживает доводы встречного иска, просит его удовлетворить. Также представитель ФИО2 пояснила, что ее доверитель в настоящее время несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, требований ресурсо-снабжающих организация к нему нет. В момент, когда между ФИО2 и ФИО4 было заключено медиативное соглашение, ФИО4 признавала, что спорное жилое помещение – совместное имуществ. У истца по первоначальному иску имеется своя квартира, сведений о препятствиях для ее вселения в спорный жилой дом стороной истца не представлено. Дом – единственное жилье ФИО2, в которое он вкладывал собственные денежные средства. В настоящее время средств на найм жилого помещения у него нет.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ответчик по первоначальному иску проживает в жилом помещении с 2023 года, а представил всего 3 квитанции на оплату коммунальных услуг.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представил.
Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
23.06.2023 между ФИО4 и ФИО2 заключено медиативное соглашение, из которого следует, что в период совместного проживания сторонами было приобретено следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** которые зарегистрированы на имя ФИО4 Стороны договорились о том, что указанное имущество будет выставлено на продажу за согласованную стоимость в размере 3 500 000 руб. После продажи имущества не позднее 1 месяца с даты подписания
06.08.2023 между ФИО4 и ФИО1 заключен договор дарения, согласно которому даритель подарила, а одаряемая приняла в даре здание (жилой дом) и земельный участок, расположенные по адресу: *** (л.д. 16).
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер: ***, земельного участка, расположенного по адресу: *** кадастровый номер: ***,
является ФИО1 на основании договора дарения от 06.08.2023 (л,д. 8 – 11, 12 -16).
Из справки представленной Покровской сельской администрацией следует, что в спорном жилом помещении с *** зарегистрирован ФИО5 (л.д. 17).
Из ответа ОВМ МО МВД России «Каменск-Уральский» следует, что в спорном жилом помещении в период с 28.07.2020 по 29.11.2024 был зарегистрирован ФИО2
08.09.2023 ФИО1 в адрес ФИО2 направлено требование об освобождении жилого помещения (прекращении пользования), которым установлен срок освобождения жилого помещения и снятия с регистрационного учета – не позднее 22.09.2023 (л.д. 18-19).
13.05.2024 Каменским районным судом Свердловской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-41/2024, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворены, ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании недействительным договора дарения оставлены без удовлетворения (л.д. 21-22).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.09.2024 решение Каменского районного суда Свердловской области от 13.05.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика по первоначальному иску ФИО2 – без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно положениям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В Жилищном кодексе Российской Федерации не содержится специальных требований к порядку заключения и форме соглашений между собственником жилого помещения и членами его семьи, а также между собственником и вселяемыми им гражданами, не становящимися членами его семьи. Такие соглашения могут заключаться в устной форме, в частности, путем совершения конклюдентных действий, выражающих волеизъявление обеих сторон. Установление содержания соглашений в случае спора судом может осуществляться с помощью различных доказательств, в том числе свидетельских показаний, в соответствии с принципами относимости (ст. 59 ГПК РФ, ст. 67 АПК РФ) и допустимости доказательств (ст. 60 ГПК РФ, ст. 68 АПК РФ).
Данное соглашение между сторонами не заключалось, доказательств намерения заключить соглашение в устной либо в письменной форме в материалы дела не представлено, также ответчик по первоначальному иску членом семьи собственника жилого помещения истца не является.
Кроме того, решением Каменского районного суда Свердловской области от 13.05.2025, вступившим в законную силу 25.09.2024, и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
В ходе судебного разбирательства волеизъявление собственника определено с учетом его позиции, изложенной в исковом заявлении, а также пояснений истца ФИО1, более того, факт совместного проживания ФИО1 и ФИО2, ведения совместного хозяйства, оказания взаимной материальной помощи не подтвержден, напротив, стороны совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут, находятся в конфликтных отношениях, что подтверждается их пояснениями.
При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.
ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истцом по встречному иску в материалы дела представлены фотографии собак, которые проживают на территории спорного жилого дома, и за которыми ФИО2 осуществляет уход.
Доход ФИО2 за 2024 год составил 362457 руб. 00 коп., за 4 месяца 2025 года - 120819 руб. 00 коп.
Ответчиком по первоначальному иску в материалы дела представлена квитанция от 11.06.2025 об оплате услуг Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» на сумму 12 000 руб. 00 коп., плательщик – ФИО6, а также кассовые чеки на оплату услуг АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 30.10.2024, 12.02.2025, 11.06.2024, 16.07.2024.
При разрешении вопроса о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суд учитывает, что ответчик не является лицом с ограниченными возможностями, инвалидом не признан, трудоустроен, не является лицом с алиментными обязательствами, полностью дееспособен, доказательств того, что по медицинским основаниям ему противопоказано работать, не представил.
Доводы о том, что истец по встречному иску оплачивает коммунальные услуги, вкладывает собственные денежные средства в спорное жилое помещение, не являются значимыми, поскольку указанные обстоятельства не оспаривают право собственности ответчика по встречному иску на спорное жилое помещение.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок не усматривается.
К категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, истец по встречному иску не относится.
В настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.
При таких обстоятельствах, встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Истец по первоначальному иску просит взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп., понесенные им при подаче искового заявление,
Несение указанных расходов подтверждается материалами дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом по первоначальному иску при подаче искового заявления в сумме 3000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о выселении из жилого помещения, - удовлетворить.
Выселить ФИО2 *** года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ***
Взыскать с ФИО2, *** года рождения (паспорт ***) в пользу ФИО1, *** года рождения (паспорт ***, СНИЛС ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.
Судья
Каменского районного суда
Свердловской области Д.А. Дога