Дело № 2а-4711/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильева М.В., при секретаре Поддубной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Балашихинскому району г. Железнодорожного ФИО1, ГУ ФССП по Московской области о признании бездействий незаконными, обязании совершить исполнительные действия,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 11.09.2019 года ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является истец, должником ФИО2, предмет исполнения - задолженность в размере 98 902 рублей 20 копеек. По имеющейся информации, у должника имеется транспортное средство «Киа» гос. рег. знак № 28.01.2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о розыске транспортного средства, наложении ареста на него. Однако ответ истцом получен не был, транспортное средство в розыск не объявлено, арест на него не наложен. За время ведения исполнительного производства, денежные средства от должника не поступали, он не трудоустроен. Согласно интернет ресурсу «Авто.ру», аналогичное транспортное средство стоит 1 100 000 – 1 200 000 рублей. Наложение ареста на транспортное средство должника и последующее обращение взыскания на него, позволили бы погасить задолженность ответчика перед истцом. Принятые приставом меры по наложению запрета на регистрационные действия не способствуют исполнению судебного акта, который не исполняется на протяжении более 33 месяцев. Бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя на своевременное и полное получение взысканных истцом денежных средств, тем более, что согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, обратить взыскание на принадлежащее ему имущество.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не объявления транспортного средства в розыск, не наложения на него ареста и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществить розыск и наложить арест на транспортное средство должника для дальнейшей реализации.

В судебное заседание истец, ответчик и заинтересованное лицо не явились, извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. ст. 64, 80, 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: … в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, производить розыск должника, его имущества.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Из материалов дела следует, что 11.09.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является АО «ЦДУ», должником ФИО2., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 98 902 рублей 20 копеек.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4.

В ходе производства исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника по состоянию на 08.08.022 года денежных средств на счете ФИО2, открытом в АО «Тинькофф банк» в размере 419 рублей 87 копеек, а также в собственности двух автотранспортных средств: «КИА» гос. рег. знак № и «Митцубиси Монтеро», гос. рег. нак №

Также судебным приставом-исполнителем установлено, что должник трудоустроен и получает заработную плату в ООО ПФ «Стройоснастка».

Постановлением от 30.09.2022 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим в иске отказать, поскольку он предъявлен к ненадлежащим ответчикам. В производстве судебного пристава -исполнителя ФИО1 исполнительное производство, по которому истец является взыскателем, не находится, данный пристав, равно как УФССП России по МО не являются лицами, чьи бездействия привели к нарушению прав и законных интересов истца.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ,

решил:

в иске АО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Балашихинскому району г. Железнодорожного ФИО1, ГУ ФССП по Московской области о признании бездействий незаконными, обязании совершить исполнительные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2022 года