Решение по делу № 2А-5147/2022 от 04.05.2023 - о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления.

__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 2а-578/2023

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А.,

При секретаре Мартыновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В.А. к ОСП по Заельцовскому району ГУФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

В.А. обратился в суд с указанным административным иском.

В обоснование требований ссылается на то, что На основании решения Калининского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-624/2021 был выдан исполнительный лист __ от 17.08.2021 г. для взыскания на содержание детей алиментов.

01.09.2021г. на основании исполнительного листа __ от 117.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району r. Новосибирску было возбуждено исполнительное производство __

14.03.2022г судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения по месту трудоустройства Административного истца в МБОУ СОШ __ Работодатель, данное постановление принял в исполнение немедленно и исполняет его по настоящее время в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

12.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. При этом снований для вынесения данного постановления данное постановление не содержит. Так же в данном постановлении указано: «В ходе совершения исполнительных действий установлено: Не работает», что является недостоверной информацией и указано приставом преднамеренно.

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе __ от 17.08.2021 г. в рамках исполнительного производства __ от 01.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 от 05.10.2022 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно данного постановления СПИ обратила взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете __ АО «Почта Банк», счет __ АО «Почта Банк».

Счет __ АО «Почта Банк» является счетом для получения социальной выплаты, т.е. доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

03.10.2022 г. СПИ ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направила его в Пенсионный фонд РФ, соответственно остатки денежных средств, после удержания ПФР поступившие на счет __ снова списываются уже в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в наложении ареста на пенсию должника, обязать СПИ ФИО1 вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в сумме задолженности по исполнительному листу __ от 17.08.2021 г. и направить его для исполнения по месту трудоустройства -МБОУ СОШ __ отменить постановление об обращении взыскания на пенсию должника; признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в наложении ареста на счет __ АО «Почта Банк», обязать СПИ ФИО1 вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в сумме задолженности по исполнительному листу __ от 17.08.2021 г. и направить его для исполнения по месту трудоустройства – МБОУ СОШ __ отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.10.2022 г. в отношении счета __ АО «Почта Банк».

В судебное заседание административный истец А.Ю.не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила отзыв, из которого следует, что на основании поступившего ответа с Пенсионного фонда РФ судебным приставом-исполнителем 03.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 70%. Удержания из заработной платы в счет алиментных платежей начали поступать с октября 2022 года, из них списано со счетов должника на общую сумму 94827,54 руб., поступившие из заработной платы 49888,84 руб., из пенсии должника поступление в ноябре 2022 в размере 4944,35. Задолженность по алиментам до октября 2022 не погашалась, алиментные платежи должник самостоятельно не осуществлял. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы в платежном документы должны указывать не только код дохода, но и внести комментарий об уже удержанных денежных средствах из заработной платы. Также в соответствии с ч.5.2. ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. /т. 1 л.д. 125/

Административные ответчики ГУФССП России по Новосибирской области, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, исполняющий обязанности старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ОПФР по Новосибирской области, АО "Почта Банк", в суд не явились, судом извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что у должника имеется задолженность по оплате алиментов.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 30.06.2021 г. № 2-624/2021, с В.А. в пользу Е.А. удерживаются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

01.09.2021 г. на основании исполнительного листа с целью принудительного исполнения решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 30.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство __

Задолженность по исполнительному документу не погашена на момент вынесения решения суда.

14.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено на исполнение в МБОУ СОШ __л.д. 34/

12.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику, из постановления следует. что копия постановления направлена в МБОУ СОШ __ /л.д. 38/

12.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления об отмене мер по обращению взыскания на заработную плату от 12.09.2022 г. /л.д. 39/

Из ответа МБОУ СОШ __ следует, что МБОУ СОШ __ было получено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника 29.06.2022 г. СБОУ СОШ __ не получало постановление об отмене мер об обращении взыскания от 12.09.2022 г. Удержания из заработной платы должника осуществляются с октября 2022 г. по настоящее время в размере 70 %.МБОУ СОШ __ указывает в расчетных документах поступающих в ПАО «Сбербанк» на перечисление заработной платы должнику соответствующий код дохода в поле 20 «назначение платежа». /л.д. 114/

Принимая во внимание изложенное, МБОУ СОШ __ не прекращало исполнение постановления СПИ об обращении взыскания на заработную плату должника из-за постановления СПИ об отмене мер на обращение взыскания, поскольку данное постановление не получало, фактически данное постановление не было приведено в исполнение, поскольку в этот же день было отменено.

Учитывая изложенное, права В.А. нарушены не были, обращение взыскания на заработную плату продолжается, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворении требований об обязании СПИ ФИО1 вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в сумме задолженности по исполнительному листу __ от 17.08.2021 г. и направлении его для исполнения по месту трудоустройства -МБОУ СОШ __ В данной части требований суд отказывает.

03.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 70 %, данное постановление было направлено в Пенсионный фонд РФ. /т.1 л.д. 43/

05.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на счет __ АО «Почта Банк»./л.д. 49/

Из ответа ОСФР по Новосибирской области от 13.04.2023 г. следует, что Административный истец являлся получателем в ОСФР по Новосибирской области (в Заельцовском районе г. Новосибирска):

- государственной пенсии по инвалидности 3 группы с 14.05.2020 по 30.11.2022 в соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»;

- ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) по категории "инвалиды (3 группа)" с 25.05.2020 по 30.11.2022 в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Выплата пенсии была приостановлена с 01.12.2022 в связи с неявкой инвалида в назначенный срок на переосвидетельствование и прекращена с 01.03.2023 в связи с истечением срока признания лица инвалидом.

Начисление ЕДВ было приостановлено с 01.12.2022 в соответствии с пунктом 16 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Минтруда России от 22.01.2015 № 35н (далее - Порядок), в связи с неявкой инвалида в назначенный срок на переосвидетельствование в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы. Приостановление осуществлено на три месяца начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек срок инвалидности. 01.03.2023 начисление ЕДВ прекращено с 01.12.2022 в соответствии с подпунктом 2 пункта 17 Порядка.

Территориальные органы СФР осуществляют социальные выплаты гражданам с учетом положений статьи 99 и статьи 101 Закона № 229-ФЗ, предусматривающих виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено.

В связи с вступлением в силу с 01 июня 2020 Федерального закона от 21 февраля 2019 № 12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» СФР и его территориальные органы, производящие выплаты денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах определенный код вида дохода.

Порядок указания кода вида дохода установлен Указаниями Банка России от 14 октября 2019 № 5286-У «О порядке указания вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств» («1» - может быть обращено взыскание; «2» - не может быть обращено взыскание).

Передача кодов вида доходов, в связи с реализацией Указаний Банка России от 14 октября 2019 № 5286-У, предусмотрена внутри массивов на зачисление, выгружаемых в формате обмена с кредитными организациями.

В формате электронного обмена данными с кредитными учреждениями в пенсии В.А., автоматически проставляется код вида дохода -1, в связи с тем, что данный вид пенсии не относится к виду дохода, на которое не может быть обращено взыскание.

При перечислении социальной пенсии по инвалидности В.А. на расчетный счет в кредитную организацию, территориальные органы ОСФР не указывают сумму денежных средств удержанных по исполнительным документам.

Дополнительно сообщаем, что удержание из пенсии В.А. производилось с 01.11.2022 по 30.11.2022 на основании Постановления об обращении взыскания на пенсию должника (Исполнительное производство __ от 03.10.2022), предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 70% от суммы пенсии, в пользу Е.А., сумма задолженности по алиментам составляет 230000 руб. 00 коп.

Направление персональных данных о застрахованных лицах, получателях пенсий и иных социальных выплат, по открытым каналам электронной почты и факсимильной связью законодательством не предусмотрено.

Выплатные документы направляются в кредитные организации в электронном виде в отношении списка лиц. Прилагаем историю выплаты пенсии и ЕДВ за период октябрь - ноябрь 2022 с требуемой информацией в отношении В.А..

В соответствии с частью 4.1 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Часть 5.1 ст. 70 указанного федерального закона, лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: 9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности;

А.Ю. являлся получателем государственной пенсии по инвалидности 3 группы по 30.11.2022 г. и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды 3 группы» по 30.11.2022 г.

Данный вид пенсии и ежемесячной выплаты не являются видом дохода, на которые не может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что обязанность по расчету сумм денежных средств, находящихся на счетах В.А. возложена в силу ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» не на судебного пристава-исполнителя, а на банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника.

Так, подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу о том, что незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении В.А. не установлено, оснований для признания незаконным действий (бездействия) СПИ ФИО1 выразившихся в наложении ареста на счет __ АО «Почта Банк», в наложении ареста на пенсию должника, не имеется, поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись оснований для наложения ареста на пенсию должника, из-за недостаточности иного имущества для обращения взыскания.

Тот факт, что с В.А. удерживалась оставшаяся часть пенсии, не связан с действиями судебного пристава-исполнителя, данные обстоятельства связаны с исполнением Банком постановления судебного пристава-исполнителя и ОСФР по Новосибирской области, поскольку на указанных лиц возложена обязанность по расчету суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, однако, действия указанных лиц В.А. не оспариваются в рамках административного иска, при этом, в случае соблюдения действующего законодательства, на оставшаяся часть пенсии В.В. обращено взыскание не будет.

Оснований для отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете __ АО «Почта Банк» так же не имеется, поскольку задолженность по исполнительному производству не погашена, не исключено поступление на указанный счет денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, отмена такого постановления может привести к тому, что В.А. будет получать на указанный счет денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, при этом не будет направлять самостоятельно данные средства в счет исполнения требований исполнительного документа.

Тот факт, что в настоящее время не указывается комментарий относительно удержанных денежных средств из пенсии и заработной платы должника, в связи с чем, производить дополнительное удержание с данных доходов, но уже в рамках исполнения постановления СПИ об обращении взыскания на денежные средства, не является основанием для отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Незаконность действий судебного пристава-исполнителя в данном случае, не усматривается, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на спорном счете вынесено в связи с наличие задолженности по алиментов перед взыскателем, в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит отслеживать природу денежных средств и правильность исполнения банком, работодателем, пенсионным фондом постановлений судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления В.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023 г.

Судья /подпись/ А.А.Зуев

В.А.а-578/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.