УИД: 34RS0008-01-2022-005784-96

Дело №2-1415/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивировало тем, что 08.03.2022 года по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем марки Audi Q5, государственный регистрационный знак №..., нарушившей требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №..., принадлежащему ФИО2, застрахованному по договору КАСКО ПАО СК «Росгосстрах» полис МКR8-1077 00031275, были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО. В связи с повреждением автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №... по заявлению о страховом случае, акту осмотра и калькуляции на ремонт ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему 51248 рублей 20 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения ущерба в размере 51248 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственно пошлины в размере 1737 рублей 45 копеек.

Заочным решением Центрального районного суда г.Волгограда от 30.08.2022 года исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации были удовлетворены.

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от 02.02.2023 года заочное решение Центрального районного суда г.Волгограда от 30.08.2022 года отменено производство по делу возобновлено.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля марки Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №....

24.01.2021 года между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта полное КАСКО, полис серии МКR8-1077 00031275, сроком действия с 24.01.2021 года по 23.01.2024 года, объектом которого являются имущественные интересы ФИО2, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №....

Согласно условиям данного страхового полиса выгодоприобретателем в части страхования ТС является страхователь.

В соответствии с условиями договора страхования, транспортное средство Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №... застраховано от совокупности рисков «Хищение» и «Ущерб». Страховая сумма по Договору страхования установлена в размере 1502 124 рублей. Страховые выплаты производятся без учета износа.

Согласно данному полису ответчик за вознаграждение принял на себя обязательства застраховать принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №... в случае наступления страхового случая, в том числе от ущерба, со страховой суммой в размере 1502124 рублей. По условиям данного договора страхования, истцом была уплачена страховая премия в размере 63 451 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.03.2022 года в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ему на праве собственности и водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством Audi Q5, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ей на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.03.2022 года.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08.03.2022 года виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, управлявшая транспортным средством Audi Q5, государственный регистрационный знак <***>, нарушившая пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Данное постановление участниками ДТП не обжаловалось.

Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия при управлении транспортным средством Audi Q5, государственный регистрационный знак <***>, по правилам обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО не была застрахована.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО2 получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая для возмещения убытков ФИО2 обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, а также, предоставил транспортное средство для его осмотра страховщиком.

Согласно акту осмотра транспортного средства, калькуляции стоимости ремонта транспортного средства Audi Q5, государственный регистрационный знак №..., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 51248 рублей 20 копеек.

Признав указанное ДТП страховым случаем ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая данные обстоятельства, судом установлено, что истцом осуществлена выплата страхового возмещения, на основании ст. 387 ГК РФ к истцу переходят права требования выплаченной суммы с ответчика ФИО1 как причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, сумма подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 составляет 51248 рублей 20 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы ПАО СК «Росгосстрах» на оплату госпошлины при подаче иска в размере 1737 рублей 45 копеек подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 51248 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1737 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья Е.А.Мягкова