УИД 45RS0023-01-2025-000209-85

Дело № 2-227/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Амировой Т.Л.

при секретаре Тарасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 26 мая 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО ПКО «АБК») обратилась в Шумихинский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26 июня 2018 г. в размере 362 453 руб. 67 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 561 руб.

В обоснование иска указало, что 26 июня 2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №74980 на сумму 390 843 руб. 10 коп, под 15,4 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит, вместе с тем ФИО1 с 26 февраля 2020 г. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. 7 февраля 2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования № ПЦП31-1, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права требования к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору. По состоянию на 20 февраля 2023 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 362 453 руб. 67 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 297 758 руб. 99 коп., сумма процентов – 60 543 руб. 27 коп., неустойка – 4 151 руб. 41 коп.

Представитель истца ООО ПКО «АБК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 26 июня 2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 390 843 руб. 10 коп., под 15,40 % годовых, сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а ответчик обязался возвращать сумму кредита путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 380 руб. 39 коп, 26 числа каждого месяца, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20 % годовых (пункты 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий).

Подписав Индивидуальные условия потребительского кредита, ответчик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с содержанием Общих условий кредитования.

Банк исполнил обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, перечислив денежные средства на счет ответчика в размере 390 843 руб. 10 коп.

Из выписки движения основного долга и истории погашений по договору следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, предусмотренные кредитным договором платежи в счет погашения кредита не вносила, последнее погашение кредита произведено 11 мая 2021 г., в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с нарушением условий кредитного договора и образованием задолженности ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

7 февраля 2023 г. между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «АБК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП31-1, согласно которому к ООО «АБК» перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед ПАО Сбербанк в соответствии с кредитными договорами, в том числе по кредитному договору <***> от 26 июня 2018 г., заключенному с ФИО1, в размере 365 712 руб. 28 коп.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительных документ юридического лица ООО «АБК» на ООО ПКО «АБК».

Согласно представленному расчету по состоянию на 20 февраля 2023 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 362 453 руб. 67 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 297 758 руб. 99 коп., задолженность по процентам – 60 543 руб. 27 коп., неустойка – 4 151 руб. 41 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 14 февраля 2024 г. судебный приказ № 2-3162/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 26 июня 2018 г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика по договору не погашена, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 561 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26 июня 2018 г. в размере 362 453 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 561 руб.

Ответчик вправе подать в Шумихинский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда через Шумихинский районный суд Курганской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Амирова