Дело 2-247/2023

УИД 03RS0044-01-2022-003831-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, указывая в обоснование, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 16 мая 2018 года заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщик получил денежные средства в сумме 71 251,84 руб. под 26.4 % годовых, сроком на 36 месяцев, ФИО2 обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако, заемщик не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором. Задолженность по кредитному договору составляет 24 871,30 руб. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк. ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 (ОГРН №). 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». 11 ноября 2020 года заемщик ФИО2 умерла. Полагая, что кредитные обязательства перешли к наследникам, истец просит взыскать с наследников ФИО2 сумму задолженности в размере 24871,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 946, 14 руб.

Определением Иглинского межрайонного суда РБ от 30 января 2023 года в качестве соответчика привлечена ФИО1, а в качестве третьего лица ПАО Сбербанк.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной им 7 февраля 2023 года. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом - судебной повесткой, направленной ей по адресу регистрации: РБ<адрес>, которую она не стала получать и она возвращена в суд службой связи за истечением срока хранения, и телефонограммой, которая была ей принята 31 января 2023 года. Ответчиком направлено заявление о рассмотрении дела без её участия. Вследствие чего, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду представил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: наличие у умершего должника наследников, факт принятия ими наследства, стоимость наследственного имущества, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщик получил денежные средства в сумме 71 251,84 руб. сроком на 36 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 26,4% годовых. Заемщик обязан производить платежи в размере 2527,75 руб. ежемесячно 23 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых.

ФИО2 кредитными средствами воспользовалась, однако кредитные обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполнила.

11 ноября 2020 года заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР №685550 от 17 ноября 2020 года.

После смерти ФИО2 наследником по завещанию является дочь ФИО1

В отношении имущества умершего наследодателя открыто наследственное дело, в состав наследства входит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РБ, <адрес>; денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах №№№

ФИО3 отказался реализовывать право на причитающуюся обязательную долю в наследстве после умершей ФИО2, что подтверждается поданным им заявлением нотариусу ФИО4 от 11 мая 2021 года. 13 января 2022 года ФИО3 умер, что подтверждается записью о смерти № 17022902000500047005 от 20.01.2022 года.

Ответчику ФИО1 в собственность в порядке наследования перешло право на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, о чем выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Согласно выпискам из ЕГРН от 30 декабря 2022 года кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. 14 составляет 1071105 руб. 58 коп.

Указанная стоимость наследственного имущества ответчиком не оспаривалась.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2022 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №1203-Р-6874582060 от 28 сентября 2016 года за период с 04.12.2020 года по 17.12.2021 года (включительно) в размере 173 788 руб. 65 коп., в том числе: 139 667 руб. 47 коп. - просроченный основной долг, 34 121 руб. 18 коп. – просроченные проценты, также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 675 руб. 77 коп.

Поскольку Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ФИО2 кредита, а заемщик воспользовался кредитными средствами и не выполнил обязательств по возврату кредита, то в связи с этим образовавшаяся задолженность в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойки подлежит взысканию с ответчика ФИО1 - наследника заемщика, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества, которая превышает размер задолженности по кредитному договору, в том числе с учетом решения суда от 18.05.2022 года.

В адрес наследника ФИО2 Банком направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени. Однако, требование Банка оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 27.10.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 16 мая 2018 года составляет 24871,30 руб. в том числе: 13950,95 руб. - просроченный основной долг, 6114,21 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 852,80 руб. – просроченные проценты, неустойка на просроченную ссуду – 3953,34 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности, как по сумме основного долга, так и по процентам, неустойки составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности по кредитному договору.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая условия кредитного договора, период просрочки возврата суммы кредитной задолженности, сопоставив общий размер неустойки с суммой просроченной задолженности по основному долгу, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки не находит, поскольку заявленная сумма соответствует требованиям соразмерности.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору №1722998793 от 16.05.2018 года по состоянию на 27.10.2022 в размере 24871,30 руб. в том числе: 13950,95 руб. - просроченный основной долг, 6114,21 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 852,80 руб. – просроченные проценты, 3953,34 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 946,14 руб., которые подтверждены платежным поручением № 113 от 1.11.2022.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (№) о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору <***> от 16 мая 2018 года по состоянию на 27 октября 2022 года в размере 24 871,30 руб., в том числе: 852,80 руб. – просроченные проценты, 13 950,95 руб. - просроченная ссудная задолженность, 6 114,21 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 953,34 руб. – неустойка на просроченную ссуду, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 946,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Л.И. Галикеева