Постановление по делу № 5-40/2025 от 07.05.2025

№

Резолютивная часть постановления

объявлена 05 мая 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2025 года г. Полевской

Судья Полевского городского суда Свердловской области Суетина О.В., с участием ИП ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5 – 40\2025, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО3, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2025 г. в 11:40 в результате проведенного постоянного рейда на предмет соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного транспорта установлено, что ИП ФИО3 при осуществлении перевозки пассажиров на транспортном средстве марки Ютонг, государственный регистрационный знак № не обеспечила передачу информации о географической широте и долготе местоположения данного транспортного средства, путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, чем нарушила условия осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, нарушила п.п. «д» п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020г. № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», п. 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020г. № 2216.

Действия ИП ФИО3 квалифицированы по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением государственного инспектора отдела автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по УФО ФИО4 дело передано на рассмотрение Полевского городского суда.

В судебном заседании ИП ФИО3 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспорила. Дополнительно пояснила, что имеются основания для прекращения производства по делу. Телеграмма о вызове для составления протокола об административном правонарушении была направлена по её старому адресу проживания, соответственно она была ненадлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу. В рамках этого же рейда, в тот же день, но в 11:50 час. инспектором Ространснадзора было установлено наличие точно такого же нарушения в отношении другого транспортного средства ИП ФИО3 с гос. номером № За совершение указанного нарушения ИП ФИО3 уже было назначено административное наказание по ч.4 ст. 14.1.2 Ко АП РФ. Учитывая, что нарушение, допущенное ИП ФИО3, рассматриваемое в рамках настоящего дела, и нарушение, за которое ИП ФИО3 понесла административную ответственность, были выявлены административным органом в рамках одного проверочного мероприятия, и объектом обоих нарушений является несоблюдение одной и той же нормы, оба факта имеют единый состав административного правонарушения. Также ИП ФИО3 просила учесть её материальное положение.

Заслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных ст. 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 200 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение о лицензировании).

В силу п. 39 данного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится, в том числе нарушение лицензионного требования, предусмотренного пп. "д" п. 8 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно пп. "д" п. 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с пп. 1 п. 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2021 года № 9 (далее - Порядок), при проведении контроля должны быть проверены исправность аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Данный Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) (субъекты транспортной деятельности).

Согласно п. 3 Правил оснащения транспортных средств категорий M2, M3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216 (далее - Правила), транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей, в том числе требованиям, указанным в пп. "б" данного пункта.

В силу пп. "б" п. 3 Правил аппаратура спутниковой навигации должна обеспечивать определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС":

- в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта;

- в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Таким образом, невыполнение лицензиатом обязанности по оснащению транспортного средства - автобуса аппаратурой спутниковой навигации, режим работы которой соответствует приведенным Правилам, является грубым нарушением лицензионных требований, влекущим последствия в виде угрозы возникновения причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ИП ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с 20 декабря 2004 г., её основным видом деятельности, согласно ОКВЭД является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении 49.31.

ИП ФИО3 имеет лицензию на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (Перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки); Перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд), в перечень автобусов лицензиата включен автобус Ютонг, государственный регистрационный знак №

Заместителем начальника МТУ Ространснадзора по УФО ФИО1 3 февраля 2025 г. принято решение № И/5.3\РО-46 о проведении постоянного рейда в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном и электрическом транспорте. Постоянный рейд проводится по адресу: Свердловская область – автомобильные дороги общего пользования, автовокзалы, автостанции, остановочные пункты, места посадки и (или) высадки пассажиров в транспортное средство. Срок проведения постоянного рейда: с 4 февраля 2025г. 00:01 по 28 февраля 2025г. 23:59.

Из акта постоянного рейда № И/5.3/РО-46 от 12 февраля 2025 г. следует, что рейд проведен в отношении ИП ФИО3 по деятельности по перевозке пассажиров по маршруту, транспортного средства марки Ютонг, государственный регистрационный знак КР173 66, городской маршрут 13. Рейд проведен по адресу: г<. . .> При проведении постоянного рейда совершены следующие контрольные (надзорные) действия: истребование документов, осмотр транспортного средства, инструментальное обследование. По результатам проведения постоянного рейда установлено: не передается информация о месте положении транспортного средства по системе «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Согласно протоколу инструментального обследования при проведении постоянного рейда, составленного 12 февраля 2025 г., результаты показателей, подлежащих контролю при проведении инструментального обследования: сведения о транспортном средстве Ютонг, государственный регистрационный знак КР173 66, об аппаратуре спутниковой навигации, о перевозчике, о наличии навигационной информации от транспортного средства в КИАСК-ТС-РВ отсутствуют, сделан вывод о том, что не выполнены требования Постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 № 2216.

Из справки АО «ГЛОНАСС» от 03 апреля 2025 года следует, что в целях исполнения правил оснащения транспортных средств категорий M2, M3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216, между АО «ГЛОНАСС», оператором системы, и ИП ФИО3 заключен договор № от 3 июля 2024 г. ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» обеспечивает прием информации, передаваемой аппаратурой спутниковой навигации (АСН), установленной на транспортном средстве после идентификации АСН в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС». Идентификация осуществляется на основании заявки собственника (владельца) транспортного средства, заключившего соответствующий договор с оператором системы. Заявка на идентификацию АСН, установленной на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №, заказчиком не направлялась, услуги по идентификации АСН не оказаны. В связи с изложенным информация о местоположении этого транспортного средства и иная относящаяся к нему информация через ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в Ространснадзор не передаются.

Эти обстоятельства ИП ФИО3 не оспорила.

Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО3 при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автобусами допустила 12 февраля 2025 года выпуск на линию автобуса лицензиата, не оснащенного работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в соответствии с Правилами, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

По факту выявленного нарушения государственным инспектором отдела автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по УФО ФИО2 11 апреля 2025 года в отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела следует, что о составлении протокола об административном правонарушении 11 апреля 2025 года ИП ФИО3 извещалась должностным лицом телеграммой, направленной по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, то есть <. . .>, которая была возвращена в адрес контролирующего органа с отметкой о невозможности вручения (доступа в квартиру нет).

Поскольку ИП ФИО3 не обеспечила получение почтовой корреспонденции, направляемой по адресу, указанному в ЕГРИП, при изменении места жительства не внесла изменения в ЕГРИП, суд считает, что государственным органом соблюдена процедура извещения индивидуального предпринимателя о составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы ИП ФИО3 о том, что она уже была привлечена к ответственности за совершение такого же противоправного деяния, но в отношении другого транспортного средства, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Оснований полагать, что нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ИП ФИО3, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, и данные о личности нарушителя, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П, от 18 января 2019 года N 5-П и др.).

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая, что правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, с учетом материального положения привлекаемого лица, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Судья О.В. Суетина