Дело № 5-885/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Оврах Д.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут по адресу: <адрес>, в помещении бара «На ход ноги», находясь в общественном месте, устроил драку, выражался грубой нецензурной бранью, на сделанные ему гражданской <ФИО>4 замечания не реагировал, чем грубо нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, просил строго не наказывать.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения, с протоколом ФИО1 ознакомлен, подписи имеются, права ему разъяснены;

- протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО1 в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом АЗ № об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом сотрудника полиции, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением и объяснениями <ФИО>4, согласно которым неизвестный мужчина 06 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 10 минут по адресу: <адрес> помещении бара «На ход ноги» между неизвестными ей лицами началась драка, в ходе которой лица использовали грубую нецензурную брань, на её замечания не реагировали, в связи с чем она нажала кнопку КТС и вызвала скорую помощь;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес> помещении бара «На ход ноги» вместе со своим знакомым <ФИО>6. Около 5 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в заведение зашла компания, которая села за соседний столик за спиной <ФИО>7. В какой-то момент компания стала громко выражаться нецензурной бранью, в связи с чем он и <ФИО>8 подошли к ним и сделали замечание, на что один из парней ударил <ФИО>9 по голове кулаком, в связи с чем он (ФИО1) схватил указанного парня и они начали бороться, после чего они боролись какое-то время, потом приехали сотрудники полиции и увезли их в отдел;

- объяснениями <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ночью ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес> помещении бара «На ход ноги», куда подошёл его знакомый <ФИО>10. В какой-то момент его начали оскорблять, в связи с чем его знакомый заступился за него и в баре началась драка, в которой он не участвовал. Спустя некоторое время приехали сотрудники и забрали всех в отдел полиции.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественном месте.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, с участием ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена.

Оснований для оговора ФИО1, судом не установлено.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих вину ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Исходя из буквального толкования заложенной законодателем в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ диспозиции, хулиганство - это действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, которые могут сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества, и для квалификации поведения как хулиганского достаточно наличия любого из перечисленных признаков. Состав данного деяния образует нарушение установленных нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правил поведения граждан в общественных местах.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Таким образом, ФИО1 нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения в общественном месте, в присутствии граждан, не реагируя на их замечания, выражался грубой нецензурной бранью, участвовал в драке, на неоднократные замечания прекратить указанные действия не реагировал.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, учитывая данные о личности ФИО1, его материальное и семейное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельства, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает необходимым, назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, однако не на максимальный срок, учитывая, в том числе, что ФИО1 не относится к лицам, к которым в соответствие с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного ареста, доказательств обратного суду не представлено.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде административного штрафа суд не усматривает, поскольку оно не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При этом судом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено, равно как и не установлено оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, материальным и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Д.В. Оврах