Дело № 2а-642/2023
УИД 27RS0014-01-2023-000777-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А.,
при секретаре Вахрушевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Советско-Гаванскому району предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Взыскатель считает, что имеет место бездействие судебного пристава, так как меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из пенсии должника не направлено, проверка имущественного положение должника по месту его жительства не проведена, соответствующий акт совершения исполнительского действия не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО1, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, применить меры принудительного взыскания.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не прибыли о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в которое входит исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем принимался комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. По информации, полученной из кредитных учреждений, установлено наличие счетов, открытых должнику в банках, в связи с чем судебным приставом-исполнителем принято решение об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся (поступающие) на счетах, о чем вынесены соответствующие постановления, копии которых направлены в кредитные учреждения для исполнения. Была проведена проверка имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документа, в ходе которого установлено, что имущество, подлежащее взысканию, отсутствует. Должник является получателем пенсии, получателем доход в виде заработной платы не значится. Ранее было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. денежные средства поступали с пенсии и распределялись в рамках сводного исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление об оставлении прожиточного минимума. данное ходатайство удовлетворено. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника. Данное исполнительное производство подлежит окончанию по невозможности взыскания на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации и Федерального закона 2Об исполнительном производстве». В связи с этим, читает, что права взыскателя нарушены не были. Также ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.
Суд, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы административного иска, письменные возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Федеральным законом «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов (статья 1).
Задачами исполнительного производства согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь статьями 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» суммы долга 99 667,40 руб.
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.
В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО2
Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ГИБДД МВД о наличии автотранспорта зарегистрированного у должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, пенсии и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, в Федеральную налоговую службу о наличии счетов в банках, к оператору связи.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при поступлении информаций о наличии у должника счетов в банках, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счётах в банках, а также о наложении ареста на неденежные средства должника.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО2 осуществлён выход по месту жительства должника с целью проверки ее имущественного положения, в ходе которой было выявлено отсутствие имущества, на которое может быть наложен арест, о чем составлен соответствующий акт.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 удовлетворено ходатайство должника ФИО3 об оставлении ей прожиточного минимума в рамках исполнительного производства №-ИП.
Согласно представленной информации в ходе исполнительных действий с должника ФИО3 частично взыскана задолженность в 26 076,75 руб., остаток задолженности по исполнительному производству на дату рассмотрения дела составляет 73 590,65 руб.
Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями ОСП по Советско-Гаванскому району совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
То обстоятельство, что принятые судебными приставами-исполнителями меры не привели к немедленному исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку данных о том, что должник ФИО3 имеет денежные средства или иное имущество, за счет которого можно сразу удовлетворить требования взыскателя, не имеется.
Право определять виды исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, поэтому мнение взыскателя об эффективности работы судебного пристава не влечет правовых последствий в виде признания действий (бездействия) судебного пристава незаконным.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Судом совокупность таких условий по административному делу не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебными приставами-исполнителями ФИО1 и ФИО2 допущено незаконное бездействие в рамках данного исполнительного производства.
Ввиду вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований административного иска, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2023
Судья подпись В.А. Анохина
копия верна: судья В.А. Анохина