Дело №5-1214/2023

23RS0036-01-2023-004100-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2023 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Ищенко Д.Ю., с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, второго участника ДТП Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пенсионера, являющегося инвалидом второй группы,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Краснодара из ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару поступил материал о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении 23ДД139137 от 06 июня 2023 года следует, что 27 апреля 2023 года в 18 часов 02 минуты водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом по дворовой территории <адрес> в <адрес>, допустил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (водитель Потерпевший №1), после чего место дорожно-транспортного происшествия оставил.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил суду, что место дорожно-транспортного происшествия покинул, поскольку не обнаружил повреждений на автомобилях. Кроме того, пояснил, что ущерб, причиненный в результате ДТП, возмещен Потерпевший №1 в полном объеме. Представил справку серии МСЭ-2004 №1239918 об установлении ему второй группы инвалидности бессрочно по причине заболевания, полученного при исполнении служебных обязанностей, связанных с ликвидацией на ЧАЭС. Просил применить малозначительность и прекратить производство по делу, поскольку Потерпевший №1 претензий к нему не имеет.

Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что претензий к ФИО2 не имеет, не возражал прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, поскольку в настоящее время транспортное средство отремонтировано.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Учитывая положения ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей сроки давности привлечения к административной ответственности, суд полагает возможным рассмотреть административный материал в отношении ФИО2 при имеющейся явке.

Выслушав объяснения привлекаемого к административной ответственности лица, пояснения второго участника ДТП, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что помимо полного признания своей вины, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 23ДД139137 от 06 июня 2023 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора ДПС от 12 мая 2023 года, объяснениями ФИО2, Потерпевший №1

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Судом установлено, что ФИО2 в нарушение требований данного пункта место дорожно-транспортного происшествия оставил.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О указано, что при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Суд приходит к выводу, что, хотя в действиях ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемое административное правонарушение не повлекло общественно опасных последствий в сфере безопасности дорожного движения.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия тяжести наступивших последствий, а также принимая во внимание положения ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться, в том числе, к инвалидам I и II групп, суд считает возможным признать совершенное ФИО2 административное правонарушение малозначительным, освободив его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.27, 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья –