Дело № 2а-1466/2024
УИД 44RS0001-01-2024-011970-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кострома 04 февраля 2025 года
Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., с участием прокурора, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивировав его тем, что ФИО2 (далее – ФИО2) осужден по приговору Пушкинского городского суда Московской области от <дата> по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы в ИК строгого режима. Начало срока – <дата>, конец срока – <дата>. За время отбытия наказания в ИК -1 имеет 56 взысканий, поощрений не имеет. Характеризуется отрицательно. Постановлением от <дата> ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок три года со следующими административными ограничениями: являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, запрет выезда за установленные судом пределы территории.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 10.01.2025 года судебное заседание назначено с использованием средств видеоконференц-связи.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области не участвует, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик отказался от получения расписки об извещении о дате и времени судебного заседания, о чем составлен комиссионный акт ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области от 24.01.2025, выведенный истцом для участия в судебном заседании осужденный отказался от сообщения своей фамилии, имени, отчества, в связи с чем суд не смог установить личность явившегося в судебное заседание лица и он был допущен судом до участия в судебном заседании в качестве слушателя.
Выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на три года с ограничениями, заявленными истцом, исследовав материалы дела, обозрев материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрен главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, вступившего в силу 01.07.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пунктов 1, 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.
При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.
Судом установлено, что ФИО2 является совершеннолетним лицом, осужден приговором Пушкинского городского суда Московской области от <дата> по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, совершенное при рецидиве преступлений.
Судимость за преступление, предусмотренное п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое осужден ФИО2, согласно ст. 86 УК РФ, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
За период отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области от <дата> ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с тем, что отказался выходить из камеры ШИЗО № 3.
После признания ФИО2 злостным нарушителем им было совершено 45 нарушений установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается справкой о взысканиях и поощрениях.
Ранее ФИО2 судим <дата> Верховным судом Республики Татарстан по п. а ч. 2 ст. 105 УК ПРФ с учетом постановления Омского областного суда от <дата> к 13 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии наказания, данное преступление относится к категории особо тяжких преступлений, судимость за которое погашается в соответствии с пунктом д части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Указанные обстоятельства в соответствии с пунктами 1, 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона являются основаниями для установления в отношении ФИО2 административного надзора.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
Поскольку по приговору Верховного суда Республики Татарстан от <дата> срок погашения судимости истекает <дата> с учетом освобождения ответчика по отбытии наказания <дата>, по приговору Пушкинского городского суда Московской области от <дата> срок погашения судимости истекает <дата> с учетом освобождения ответчика по отбытии наказания <дата>, суд полагает, что более длительный срок административного надзора установлен законом по основанию, предусмотренному по приговору Пушкинского городского суда Московской области от <дата> (рецидив преступлений).
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.
При этом, согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Учитывая наличие многочисленных нарушений ФИО2 установленного порядка отбывания наказания (56 нарушений), в том числе признание его злостным нарушителем установленного порядка, отрицательные характеризующие данные на ФИО2: отбывает наказание в строгих условиях, не трудоустроен, к труду отношение отрицательное, отношение к установленному порядку отбывания наказания отрицательное, к установленному порядку отбывания наказания относится отрицательно, поведение неустойчивое, состоит на профилактическом учете как склонный к суициду и членовредительству, в воспитательных мероприятиях участия не принимает, в отношениях с администрацией не корректен, бывает груб, отсутствие регистрации по месту жительства и намерение проживать после освобождения в <адрес> с женой ФИО1, подтвержденное ответом ОМВД России по Зеленодольскому району от 16.08.2024 о наличии условий для проживания по указанному адресу, суд находит необходимым установить за ним административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Пушкинского городского суда Московской области от <дата>, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы поселка городского типа Нижние Вязовые Зеленодольского района Республики Татарстан.
Указанные административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечают целям и задачам административного надзора.
При этом в силу части 3 статьи 4 Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Таким образом, в дальнейшем ФИО2 не лишен права обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административного ограничения.
руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2, <дата> года рождения, административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Пушкинского городского суда Московской области от <дата>, с установлением следующих ограничений:
- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрет выезда за пределы поселка городского типа Нижние Вязовые Зеленодольского района Республики Татарстан.
Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения суда в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.
Судья Е.М. Митрофанова
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.