Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 г. <адрес>

Сунженский районный суда Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Ужахова А.С., при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залог,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залог. Из искового заявления следует, что между ГУП «Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия» и ФИО2 (далее – заемщик) был заключен договор займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор займа), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 950 000 рублей (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей под 15,4 % (пятнадцать целых четыре десятых процентов) годовых, со сроком займа 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа (п. 1.1. договора займа). Заем был получен ФИО2 согласно п. 2.1 - 2.4 договора займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы займа на банковский счет в размере 950 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и ГУП «Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия» был заключен договор купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №/ДКПЗ/24, согласно которому закладная и права требования по закладной переходят новому владельцу, о чем в закладной на странице 5 сделана отметка, дата передачи закладной ДД.ММ.ГГГГ Порядок погашения займа и уплаты процентов установлен в п. 1.1-1.2 договора займа. Согласно п. 3.2. проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1, настоящего договора, и с учетом положений п. 3.12.1 и 3.12.2 настоящего договора. Согласно п. 3.5. заемщики возвращают заем и уплачивают проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата займа. Согласно п. 5.2. при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца. Согласно п. 5.3. при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца. Заемщиком по договору займа были уплачены денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ После чего заемщик перестал оплачивать заем. Таким образом, сумма задолженности по договору займа № - ИТБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, подлежащая взысканию, составляет: сумма просроченного долга - 941 033,00 руб.; сумма просроченных процентов - 450 625,75 руб.; сумма процентов на просроченный долг - 1 727,00 руб.; сумма пеней по просроченному долгу - 149 450,08 руб.; сумма пеней по просроченным процентам - 293 612,01 руб.; итого: 1 836 447,84 руб. На имущество, выступающее обеспечением по вышеуказанному договору займа, составлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако ответ Банк до сих пор не получил. Центром независимой экспертизы и оценки ООО «Фирма «АСКОМ» была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества по договору № - ИТБ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 553 000 руб. Согласно п. 6.4. договора займа, разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ. Просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 1 836 447,84 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 32,64 кв.м., расположенное на 1-м этаже 1-этажного дома, кадастровый (или условный) №, право собственности на которое принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 06-АБ №, расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером 06:02:0400002:144, право собственности на который принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 06-АБ 172975, расположенный по адресу: <адрес>; установить начальную продажную цену в размере 1 242 400 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 382 рублей в полном объеме отнести на ФИО2.

Надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель АО «Инвестторгбанк» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в случае неявки в судебное заседание.

Истец подал заявление об уточнении исковых требований, согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ. В данном заявлении указывает, что Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ИНВЕСТТОРГБАНК АО удовлетворены, в частности, взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 1 493 385,75 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> земельный участок, в том числе определена начальная продажная стоимость - 1 242 400 рублей.Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Сунженским РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительно листа № ФС019341950, выданного Сунженским районным судом Республики Ингушетия 13.12;.2018 г., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИНВЕСТТОРГБАНК АО. Предмет исполнения взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество.Определением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу Ns 2-363/2018 заявление ФИО3 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, назначено рассмотрение гражданского дела по иску ИНВЕСТТОРГБАНК АО к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залог назначено на 02.06:2025 г. в 09.30 ч.ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия» и ФИО2 был заключен Договор займа <***>.Согласно указанному договору, займодавец предоставил заемщику займ в размере 950 000 (Девятьсот пятьдесят тысяч) рублей сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, ст- ца ФИО5, <адрес> земельного участка: Первоначальным залогодержателем Предмета ипотеки и заимодавцем по Договору займа являлось ГУП «Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия», права которого как залогодержателя и займодавца удостоверены в соответствии с положениями ст.13, 14 Закона об ипотеке Закладной.В настоящий момент законным владельцем Закладной, залогодержателем Предмета ипотеки и кредитором по Договору займа является Акционерное общество ИНВЕСТТОРГБАНК (ИНВЕСТТОРГБАНК АО) (далее - Ответчик, Банк, Залогодержатель), что подтверждено отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке.ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои договорные обязательства, по возврату заемных средств, что явилось основанием для обращения в суд. Внесение платежей в счет оплаты, доказывает факт признания ФИО2 заключения договора.До отмены Решения Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в Суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, то есть факт заключения договора займа снова был ею признан. В своем заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ссылалась на невозможность исполнения решения суда в виду тяжелого материального положения из-за длительного лечения, и невозможности трудоустроиться по состоянию здоровья. И также ФИО2 ссылалась о готовности исполнения решения суда после декабря 2023 <адрес> районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена отсрочка на 3 месяца, то есть, ФИО2 знала о заключение кредитного договора, активно принимала участие в судебных процессах, при рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению о взыскании с нее задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество направляла отзыв, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, а также с учетом разумности снизить неустойку (пеню) по просроченным долгу и процентам (что подтверждается в описательной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), добивалась отсрочки исполнения судебных актов по совершенно иным обстоятельствам. Тем самым, неоднократно подтверждая заключите ею договора займа.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 287 411,34 рублей 34 копейки, в том числе:- сумма просроченного основного долга - 940 954,00 (девятьсот сорок тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек; - сумма просроченных процентов - 1 365 783,06 (один миллион триста шестьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 06 копеек;- сумма неустойки - 4 980; 674,28 (четыре; миллиона девятьсот восемьдесят тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 28 копеек.Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.Учитывая, что по условиям кредитного договора производится начисление процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за их несвоевременное Истец уточняет свои исковыетребования. Просит суд:1. Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Акционерного общества ИНВЕСТТОРГБАНК (ИНВЕСТТОРГБАНК АО) задолженность по кредитному договору" <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 7 287 411,34 (семь миллионов двести восемьдесят семь тысяч четыреста одиннадцать) рублей 34 копейки, в том числе:- сумма просроченного основного долга - 940 954 (девятьсот сорок тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек;- сумма просроченных процентов - 1 365 783,06 (один миллион триста шестьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 06 копеек;сумма неустойки - 4 980 674,28 (четыре миллиона девятьсот восемьдесят тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 28 копеек. В остальной части исковые требования поддерживаем в первоначальной вариации.

Надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно представленным материалам, между ГУП «Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия» и ФИО2 (далее – заемщик) был заключен договор займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор займа), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 950 000 рублей (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей под 15,4 % (пятнадцать целых четыре десятых процентов) годовых, со сроком займа 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа (п. 1.1. договора займа).

Заем был получен ФИО2 согласно п. 2.1 - 2.4 договора займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы займа на банковский счет в размере 950 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и ГУП «Региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию Республики Ингушетия» был заключен договор купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №/ДКПЗ/24, согласно которому закладная и права требования по закладной переходят новому владельцу, о чем в закладной на странице 5 сделана отметка, дата передачи закладной ДД.ММ.ГГГГ Порядок погашения займа и уплаты процентов установлен в п. 1.1-1.2 договора займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании кредитором исполнены свои обязательства по кредитному договору.

На основании пунктов 3.1., 3.2 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ погашение кредита производится заёмщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

По истечении указанного срока заемщики, в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора, платежи в счет погашения кредита не производил, что подтверждается выпиской об отнесении срочной задолженности по основному долгу непогашенного по сроку в просроченную задолженность по договору и выпиской по просроченным процентам.

Сумма задолженности по договору займа № - ИТБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, подлежащая взысканию, составляет: сумма просроченного долга - 941 033,00 рублей; сумма просроченных процентов - 450 625,75 рублей; сумма процентов на просроченный долг - 1 727,00 рублей; сумма пеней по просроченному долгу - 149 450,08 рублей; сумма пеней по просроченным процентам - 293 612,01 рублей; итого: 1 836 447,84 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно свидетельству о перемене имени выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ГС ЗАГС РИ <адрес> и <адрес> ФИО2 переменила фамилию на «ФИО10» и имя на «ФИО6».

Ответчик, оспаривая подлинность подписи в кредитном договоре, заявила, что кредитного договора он не подписывал, заёмщиком в АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» не состояла.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решением Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ договор займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Инвестторгбанк» и ФИО2 (ФИО4) признан недействительным.

Утверждения ответчика ФИО4 о том, что она не подписывала указанный договор займа нашли свое объективное подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно выводам проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы №/С/П/Э от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО2 в графе «Заемщики» в Договоре займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, а иным лицом с подражанием, несомненно, какой-то ее подлинной подписи.

Таким образом, из совокупного анализа представленных суду документов суд приходит к выводу том, что ФИО1 не подписывала указанный договор займа, что, следовательно, исключает возникновение каких-либо обязанностей у ответчика по кредитному договору перед истцом.

Кредитный договор является сделкой, наличие воли, на совершение которой подтверждается проставлением в них сторонами подписей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 кредитный договор не заключался.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд приходит к выводу о ничтожности сделки по предоставлению кредита.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залог, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Сунженский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ужахов А.С., КОПИЯ верна:

Судья Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов

Поступило

12.05.2025

Принято к производству

12.05.2025

Назначено

02.06.2025

Начато рассмотрение

19.06.2025

Рассмотрено

19.06.2025

Срок рассмотрения

1 месяц 7 дней

Строка статистического отчета

2.213