Судья: Гольцова И.И. Дело № 33-1688/2023

№ 2-61/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 г. г. Орел

Судья Орловского областного суда Корнева М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Орловское отделение № 8595 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Покровского районного суда Орловской области от 07 апреля 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Орловское отделение № 8595 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.03.2019г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт <...>, код подразделения <...>, выдан <дата> года <...>, ИНН физического лица № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Орловское отделение № (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 21 марта 2019 г., в сумме <...> рублей <...> копеек, из которых <...> рублей <...> копеек - задолженность по основному долгу, <...>) рубля <...> копеек – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копейки, а всего взыскать <...> рублей <...> копеек»,

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Орловское отделение № 8595 (далее по тексту – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований банк ссылался на то, что 21 марта 2019 г. с ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <...> руб. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Ссылаясь на то, что обязательства по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него за период с 22 февраля 2022 г. по 30 января 2023 г. образовалась задолженность в сумме <...> руб. <...> коп., из которых: <...> руб. <...> коп. - задолженность по основному долгу, <...> руб. <...> коп. – задолженность по процентам, ПАО Сбербанк просило расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.

Суд, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что не был извещен о дате и месте рассмотрения дела, в связи с чем, был лишен возможности предоставить доказательства исполнения им обязательств по кредитному договору и заявить ходатайство о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, прихожу к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 21 марта 2019 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере <...> руб. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев (л. д. 16-19).

В силу п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил перед ответчиком надлежащим образом, предоставив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности ПАО «Сбербанк России» на основании п. 4.2.3 Общих условий кредитования обратился к ФИО1 с требованием о досрочном возврате заемных средств в срок до 27 января 2023 г. (л. д. 24), которое исполнено не было. Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что сумма образовавшейся задолженности за период с 22 февраля 2022 г. по 30 января 2023 г. составила <...> руб. <...> коп., из которых: <...> руб. <...> коп. - задолженность по основному долгу, <...> руб. <...> коп. – задолженность по процентам, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования банка, расторгнув кредитный договор и взыскав с ответчика задолженность в указанном размере.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу положений ст. 232.3 ГПК РФ исковое заявление по делу, указанному в ч. 1 ст. ст. 232.2 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы подаются в суд по общим правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом. Суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения. В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

В силу ч. 5 названной статьи суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что факт наличия денежных обязательств между сторонами ответчиком не оспаривался и подтверждается представленными истцом документами, в том числе, выпиской по счету.

Исходя из того, что истцом были заявлены требования, основанные на документах, устанавливающих денежные обязательства (кредитный договор) ответчика, который, не оспаривая факт их наличия, обязательства не исполняет, что подтверждается выпиской по счету, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

ФИО1 был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, 25 февраля 2023 г. им было получено определение суда от 29 февраля 2023 г., постановленное в порядке ст. 232.3 ГПК РФ, о принятии искового заявления банка к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л. <...>). Однако доказательств погашения задолженности, на что ответчик ссылается в апелляционной жалобе, им представлено не было, как и не было представлено таких доказательств в суд апелляционной инстанции.

Поскольку гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, порядок которого не предусматривает вызова сторон в судебное заседание, доводы жалобы ответчика о его не извещении о дате и месте судебного заседания несостоятельны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, неустойка банком ко взысканию не предъявлялась и судом вопрос о ее взыскании в обжалуемом решении не разрешен.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права, переоценку добытых судом доказательств, оснований для которых не имеется.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, не имеется оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ,

определила:

решение Покровского районного суда г. Орла от 07 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья