Дело № 2-4062/2025

73RS0001-01-2025-005616-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Царапкиной К.С.,

при секретаре Родионовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к нотариусу нотариального округа город Ульяновск ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении нарушенных наследственных прав и перераспределении наследственной массы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к нотариусу нотариального округа город Ульяновск ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении нарушенных наследственных прав и перераспределении наследственной массы, мотивируя следующим.

ФИО2, является наследником по закону и по завещанию после смерти отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках наследственного дела №, открытого у нотариуса ФИО3, допущен ряд нарушений, ущемляющих его законные права как наследника, а именно:

Нотариусом неверно произведен расчет обязательной доли. Так, нотариус определила обязательные доли супруги (ФИО5) и дочери (ФИО4) в размере по 1/6, однако из положений статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при наличии трех наследников по закону доля каждого 1/3, а обязательная доля составляет не менее половины этой части, то есть по 1/18. При определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), при этом не предусмотрено умаление прав наследника по завещанию, путем уменьшения его наследственной доли до степени меньшей, чем ему причиталась бы по наследованию по закону, кроме того, стоит учесть, что распределение обязательных долей в завещанном имуществе при его наследовании не может быть существенно выше, чем ? от завещания по закону.

Дачный участок, приобретенный в браке, включен в наследственную массу полностью, вместо допустимых ?, о чем указано в статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации и пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012. В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. Такое распределение нарушает права всех наследников, кроме наследника, находившегося в момент открытия наследства в брачных отношениях. Получение незаконной выгоды в таком случаев в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет и вовсе к отказу в защите права.

Также имеет место игнорирование завещательного распоряжения по вкладу в ПАО «Сбербанк России», который завещан истцу, однако нотариус не учел это распоряжение, нарушив статью 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считает также, что имеет место неправильное распределение незавещанного имущества, которое распределено только между обязательными наследниками, в то время как должно быть разделено между всеми наследниками по закону. Отсутствует какое-либо основание, лишения истца в наследовании имущества, причитающегося ему как в праве по завещанию, так и вправе на наследование по закону.

Кроме того, пункт 4 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Нотариус ФИО3 не учитывала вышеуказанное положение, однако, я как наследник, пользующийся имуществом, квартирой по адресу: <адрес> полагаю, что в наследовании данной квартиры ФИО4 следует отказать, в силу того, что она в отличие от Истца и ФИО5 не пользуется этим имуществом для проживания.

Просит признать недействительными действия нотариуса ФИО3 в части расчета обязательной доли и включения имущества в наследственную массу, обязать нотариуса пересчитать наследственные доли с учетом действующего законодательства и завещательного распоряжения и выдать свидетельства о праве на наследство:

дочери наследодателя ФИО4: на 1/3 долю от земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на 1/3 долю денежных средств во вкладах, с причитающимися компенсациями в ПАО «Сбербанк»;

супруге наследодателя ФИО5 на 21/100 долю от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на 14/100 долей от денежного вклада №, хранящегося в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк»; на 1/3 долю от земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №, на 1/3 долю денежных средств во вкладах, с причитающимися компенсациями в ПАО «Сбербанк»;

сыну наследодателя ФИО2: на 79/100 долей от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на 72/100 долей от денежного вклада №, хранящегося в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк»; на 1/3 долю от земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 23, на 1/3 долю денежных средств во вкладах, с причитающимися компенсациями в ПАО «Сбербанк»;

исключить из наследуемого имущества ФИО4 квартиру по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До перерыва в судебном заседании указал, что исковые требования поддерживает, однако от иных пояснений отказался, указав, что готов их дать в присутствии своего представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО5 принимала участие в судебном заседании до перерыва, по состоянию своего здоровья не выразила позицию относительно заявленных требований.

Ответчик нотариус нотариального округа г. Ульяновск ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суду представила письменные пояснения, в иске просит отказать, судебное заседание провести в свое отсутствие.

Представитель Нотариальной палаты Ульяновской области ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку действия нотариуса ФИО3 соответствуют требованиям закона.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, юридическое лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ульяновской области и ПКК «Роскадастр» (филиал в Ульяновской области) в судебное заседание не явились, извещались.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право наследования, предусмотренное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации и урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Право на наследование получают согласно завещанию, а в случае его отсутствия или признания недействительным, наследование происходит в порядке очередности по степени родства, определенной законом (наследование по закону).

Как было указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2004 № 316-О, право наследования включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и права наследников на его получение.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В случае смерти одного из супругов, переживший супруг вправе подать нотариусу, в производстве которого находится наследственное дело, заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на половину общего имущества, нажитого в период брака, либо заявление об отсутствии супружеской доли в имуществе, приобретенном во время брака

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе выдается при наличии у нотариуса информации, подтверждающей принадлежность имущества супругам на праве общей совместной собственности, приобретение такого имущества в период брака по возмездным сделкам, наличие зарегистрированного брака на дату открытия наследства (ст. 75 Основ, п. 54 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (утв. решением Правления ФНП от 28.08.2017 № 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156)).

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В отступление от общих предписаний о свободе наследования пункт 1 статьи 1149 ГК РФ устанавливает для поименованных в нем лиц, включая нетрудоспособных детей наследодателя, право на обязательную долю в наследстве в размере не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. Его положения направлены на материальное обеспечение категорий лиц, нуждающихся в особой защите в силу возраста или состояния здоровья (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 421-О-О, от 21.06.2011 № 836-О-О, от 22.11.2012 № 2187-О), в том числе инвалидов, нетрудоспособность которых предполагается и не требует доказательств согласно статье 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу подпункта «а» пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь ввиду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (пункт 2 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

В пункте 12.3 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25.03.2019, протокол № 03/19, указано, что для определения размера обязательной доли в наследстве принимается во внимание стоимость всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), а также стоимость завещательного отказа, исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, стоимость предметов домашней обстановки и обихода, независимо от того, проживал кто-либо из наследников совместно с наследодателем (пп. «в» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Таким образом, данная правовая норма наделяет суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также по оценке имущественного положения наследников.

Положения статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса имущественных интересов наследника по завещанию и лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве, и не могут рассматриваться как безусловное основание лишения наследника права на обязательную долю, так как иное влекло бы нарушение конституционных прав одного из наследников.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками после его смерти по закону являются трое, каждый в 1/3 доле: сын ФИО2, дочь – ФИО4 и супруга ФИО5

При этом дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супруга ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются наследниками на обязательную долю в соответствии со статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, пережившей супругой ФИО5 волеизъявление относительно выделения супружеской доли в наследстве выражено не было.

Поэтому обязательные доли были рассчитаны, исходя из того, что часть наследственного имущества была завещана ФИО1, а часть имуществе являлась незавещанной.

Наследник, имеющий право на обязательную долю, наследует независимо от содержания завещания не менее половины от той доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону. Право наследника на причитающуюся ему обязательную долю в наследстве удовлетворяется, в первую очередь, из незавещанной части наследственного имущества. В случае, если незавещанной части наследства недостаточно, оставшаяся часть обязательной доли удовлетворяется из того имущества, которое завещано.

Расчет размера обязательной доли и определение имущества, передаваемого в счет обязательной доли, был произведен нотариусом ФИО3 с соблюдением норм действующего законодательства, в частности положений статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации. Были приняты во внимание все наследники, которые были бы призваны к наследованию по закону при отсутствии завещания и учтена стоимость всего наследственного имущества (как в незавещанной части, так и в завещанной, включая денежный вклад №, хранящийся в ПАО «Сбербанк России», в отношении которого ФИО1 было составлено завещательное распоряжение).

Таким образом, размер обязательной доли, с учетом количества наследников по закону (истец ФИО2, супруга наследодателя (является фактически принявшей наследство, поскольку была зарегистрирована по месту жительства наследодателя на день его смерти) и дочь наследодателя (подавшая заявление о принятии наследства)), составляет 1/2 от 1/3 доли, то есть 1/6 доля каждому из наследников, имеющих право на обязательную долю.

В соответствии с произведенным нотариусом ФИО3 расчетом, обязательная доля ФИО4 и ФИО5 в денежном выражении превысила размер незавещанной части имущества. В связи с этим, право на обязательную долю в наследстве должно быть удовлетворено, в том числе, за счет завещанной его части.

Представленный в материалы дела расчет обязательных долей соответствует требованиям действующего законодательств. Оснований не соглашаться с ним, вопреки доводам истца, у суда не имеется.

При этом осуществить выдел супружеской доли из наследственного имущества с целью уменьшения размера наследственной массы, возможно только при волеизъявлении пережившего супруга, путем подачи заявления о выдаче свидетельства о праве собственности на долю общем имуществе супругов. Однако ФИО5 указанных действий совершено не было. Поэтому расчет обязательной доли осуществлялся из всей совокупности имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти.

Поскольку обязательная доля ФИО4 в числовом выражении от общей площади квартиры является незначительной 2,63 кв.м (56,4 кв.м / 3 х 14 /100) реализация указанным наследником по закону своих наследственных прав не приведет к невозможности использования имущества наследником ФИО2, унаследовавшим имущество по завещанию, поскольку не ограничивает возможность фактического использования наследником по завещанию по прямому назначению.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к нотариусу нотариального округа город Ульяновск ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными действий нотариуса ФИО3, возложении обязанности пересчитать наследственные доли, исключении из наследуемого имущества ФИО4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к нотариусу нотариального округа город Ульяновск ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными действий нотариуса ФИО3, возложении обязанности пересчитать наследственные доли, исключении из наследуемого имущества ФИО4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.С. Царапкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.10.2025.