Дело № 2а-4465/2022

29RS0018-01-2022-004513-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск», Департаменту городского хозяйства Администрации Городского округа «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, обязании совершить определённые действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия администрации городского округа «Город Архангельск», выразившегося в ненадлежащем содержании пешеходного перехода через проезжую часть автомобильной дороги по пр. Троицкий в г. Архангельске на пересечении с ул. Шубина между домами № 123 и 162 по пр. Троицкий, возложении обязанности на административного ответчика обеспечить водоотвод, исключающий скопление воды на поверхности пешеходного перехода через проезжую часть автомобильной дороги по пр. Троицкий в г. Архангельске на пересечении с ул. Шубина между домами № 123 и 162 по пр. Троицкий.

В обоснование административного иска указал, что пользуется пешеходным переходом через проезжую часть автомобильной дороги по пр. Троицкий в г. Архангельске на пересечении с ул. Шубина между домами № 123 и 162 по пр. Троицкий. Длительное время указанный пешеходный переход находится в ненадлежащем состоянии, на нем практически постоянно присутствует скопление воды, препятствующее его безопасному использованию, полагает, что этим нарушаются его законные права на безопасное дорожное движение. Просит признать незаконным бездействие Администрации ГО «Город Архангельск» по обеспечению водоотвода, исключающего скопление воды на поверхности пешеходного перехода через проезжую часть автомобильной дороги по пр. Троицкий в г. Архангельске на пересечении с ул. Шубина между домами № 123 и 162 по пр. Троицкий; обязать Администрацию ГО «Город Архангельск» обеспечить водоотвод, исключающий скопление воды на поверхности пешеходного перехода через проезжую часть автомобильной дороги по пр. Троицкий в г. Архангельске на пересечении с ул. Шубина между домами № 123 и 162 по пр. Троицкий.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Департамент городского хозяйства Администрации Городского округа «Город Архангельск», в качестве заинтересованных лиц МУП «Городское благоустройство», ООО «РВК-Архангельск».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указал, что спорный участок дороги является муниципальной собственностью. Организация дорожного движения на улично-дорожной сети города Архангельска осуществляется в соответствии с комплексной схемой организации дорожного движения. Данный документ утверждён постановлением Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 13.08.2018 № 996 «Об утверждении Комплексной схемы организации дорожного движения муниципального образования «Город Архангельск». Кроме того, административным истцом при обращении в суд не представлено доказательств нарушения непосредственно его прав и свобод, законных интересов бездействием административного ответчика.

Административный ответчик Департамент городского хозяйства Администрации Городского округа «Город Архангельск» представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица МУП «Городское благоустройство», ООО «РВК-Архангельск» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суд дело рассмотрено при данной явке.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установив, что спариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания административного иска следует, что ФИО1 пользуется пешеходным переходом через проезжую часть автомобильной дороги по пр. Троицкий в г. Архангельске на пересечении с ул. Шубина между домами № 123 и 162 по пр. Троицкий.

Считая, что администрацией городского округа «Город Архангельск» допущено незаконное бездействие в части ненадлежащего содержания пешеходного перехода через проезжую часть автомобильной дороги по пр. Троицкий в г. Архангельске на пересечении с ул. Шубина между домами № 123 и 162 по пр. Троицкий по обеспечению водоотвода, ФИО1 обратился в суд с административным иском.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения, органом местного самоуправления муниципального района, либо органом местного самоуправления городского округа.

Из материалов дела следует, что пешеходный переход через проезжую часть автомобильной дороги по пр. Троицкий в г. Архангельске на пересечении с ул. Шубина между домами № 123 и 162 по пр. Троицкий, на недостатки в содержании которого ссылается административный истец, является частью дороги общего пользования местного значения городского округа «Город Архангельск».

Согласно техническому паспорту на автомобильную дорогу «Проспект Троицкий», пешеходный регулируемый переход находится в составе автомобильной дороги «Проспект Троицкий».

Согласно ст. 13 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Под содержанием автомобильной дороги в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ - дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары обочины и разделительные полосы при их наличии.

Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что пешеходный переход через проезжую часть автомобильной дороги по пр. Троицкий в г. Архангельске на пересечении с ул. Шубина между домами № 123 и 162 по пр. Троицкий, является объектом дорожного хозяйства, который должен содержаться администрацией ГО «Город Архангельск».

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску по запросу суда, на момент проверки 04.10.2022 на спорном участке выявлены следующие недостатки: на проезжей части, по четной стороне пр. Троицкий в районе здания № 162 по пр. Троицкий в начале регулируемого пешеходного перехода имеется скопление воды, создающее помехи для движения пешеходов; по четной стороне пр. Троицкий в районе здания № 162 по пр. Троицкий в начале регулируемого пешеходного перехода находится смотровой колодец с решеткой дождеприемника без отклонения по вертикали, относительно поверхности лотка.

На момент проверки, смотровой колодец с решеткой дождеприемника не обеспечивает отвод сточных вод с проезжей части, нарушая нормативные требования п 5.1 ГОСТ Р50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Наличие выявленных нарушений администрацией ГО «Город Архангельск» не оспаривается, известно.

Согласно актам осмотра от 17.10.2022, 16.11.2022, составленных Департаментом транспорта, строительства и городской инфраструктуры, спорный участок находится в нормативном (удовлетворительном) состоянии, на дату осмотра подтопления отсутствовало.

Также, 06.12.2022 сотрудниками Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры был произведен визуальный осмотр спорного участка, согласно акту, составленному при осмотре, спорный участок находится в нормативном (удовлетворительном) состоянии, на дату осмотра подтопление отсутствует.

Представленные фотоснимки к акту осмотра территории от 16.11.2022, 06.12.2022, подтверждают отсутствие скопления воды на пешеходном переходе, на которые административный истец указывал в иске.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в части 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Доказательств, свидетельствующих о непосредственном нарушении прав административного истца, состоянием пешеходного перехода через проезжую часть автомобильной дороги по пр. Троицкий в г. Архангельске на пересечении с ул. Шубина между домами № 123 и 162 по пр. Троицкий, в суд не представлено.

Административные исковые требования в настоящем деле направлены на организацию городской дорожной и придорожной инфраструктуры, ее безопасности и комфортной городской среды, то есть касаются общественных отношений и затрагивают интересы неопределенного круга лиц. Планирование городской инфраструктуры осуществляется с соблюдением соответствующих правил технического, градостроительного, финансового планирования.

Административный истец не является субъектом, имеющим право обращаться в суд в интересах неопределенного круга лиц, не является представителем общественной организации, государственных органов.

Доказательств того, что у административного истца отсутствует возможность беспрепятственного движения по пешеходному переходу, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно исковому заявлению, административный истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактическое место жительства не указано, в связи с чем, невозможно установить частоту пользования пешеходным переходом через проезжую часть автомобильной дороги по пр. Троицкий в г. Архангельске на пересечении с ул. Шубина между домами № 123 и 162 по пр. Троицкий.

Тот факт, что истец, пользуется дорожной инфраструктурой г. Архангельска (как и другие граждане) и имеет намерение внести изменения в организацию дорожного движения с учетом индивидуальных потребностей, не обосновывает достаточным образом его право на обращение в суд по вопросам, касающимся неопределенного круга лиц.

Оснований полагать, что в данном случае имело место нарушение прав административного истца, нет, соответствующих доказательств в деле не имеется.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение заявленного искового заявления, по настоящему делу не установлено.

Нет оснований полагать, что права административного истца в данном случае нарушены состоянием пешеходного перехода. В связи с указанными обстоятельствами состояние пешеходного перехода угрозу жизни и здоровью административного истца не представляет.

Обстоятельств, бесспорно указывающих на то, что движение (передвижение) административного истца по спорному участку дороги, в настоящее время представляет угрозу для его жизни и здоровью, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать.

Нарушений прав административного истца действиями (бездействиями) со стороны Департамента городского хозяйства Администрации Городского округа «Город Архангельск», судом также не установлено, и стороны на них не ссылались, в связи с чем, к указанному административному ответчику также надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 258 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск», Департаменту городского хозяйства Администрации Городского округа «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, обязании совершить определённые действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.