Гр.дело №г.

46RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Баламутовой С.А.,

с участием представителя истца АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчиков Рубаненко М.В.,

при секретаре Ермаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что статус Гарантирующего поставщика на территории <адрес> имеет АО «АтомЭнергоСбыт».

С потребителями домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, АО «АтомЭнергоСбыт» заключило договоры энергоснабжения для бытового потребления электроэнергии.

Для расчета платы за потребленную электрическую энергию в помещении, расположенном по адресу: <адрес> были открыты лицевые счета № имя ФИО4 и № на имя ФИО2, учет объема потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время определялся по показаниям приборов учета и осуществлялся по тарифам, установленным Комитетом по тарифам и ценам <адрес> для категории «Население».

Выставляя счет-извещение для оплаты за поставленную и потреблённую электроэнергию по лицевому счету №, АО «АтомЭнегоСбыт» обратило внимание, что потребляемый объем электроэнергии резко увеличился.

Реализуя свое право по контролю учета данных электроэнергии, представителями гарантирующего поставщика АО «АтомЭнергоСбыт» ДД.ММ.ГГГГ проведен выезд к домовладениям по адресу: <адрес>, где в присутствии ФИО2 проведена проверка прибора учета, а также выявлено работающее оборудование для проведения операций с криптовалютой, в том числе ее создание – майнинг ферма. По данному факту был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также проведена видеосъемка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом потребителю было направлено письмо с предложением заключить договор электроснабжения для категории «Прочие потребители» и добровольного погашения начислений с расчетом межтарифной разницы, которое было вручено ДД.ММ.ГГГГ нарочно ФИО2 До настоящего времени от потребителя, причастного к нецелевому использованию электроэнергии и использованию электроэнергии не для коммунально-бытовых нужд и принявшего оферту на заключение договора электроснабжения «Прочие потребители», возражений не поступало.

Указывая об отсутствии правовых оснований представления истцом для ответчика электроэнергии по тарифам «Население», просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» неосновательное обогащение, возникшее в результате разницы между тарифами в размере 77986, 21 руб. за период с июля 2021 года по январь 2022 года.

В соответствии с положениями ст.40 ГПК РФ, к процессуальному участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ, истцом уточнены исковые требования, согласно которым (в последней редакции) просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» задолженность, возникшую в результате разницы между тарифами в размере 66829,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2204,88 рублей, указывая о том, что отсутствуют правовые основания предоставления истцом для ответчиков электроэнергии по тарифу «Население» для иных целей, не для коммунально-бытовых нужд, в связи с чем, возникла задолженность, как межтарифная разница, которая подлежит возврату истцу.

Представитель истца АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования (с учетом уточнений) поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении в последней редакции, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчиков адвокат Рубаненко М.В. исковые требования не признали, представили суду отзыв, в котором указано о том, что ответчики не продавали криптовалюту, не хранили и не имели к ней доступа, таким образом, не занимались никакой предпринимательской деятельностью. При этом, ни в 2021, ни в 2022 г.г. в РФ майнинг официально не признан предпринимательской деятельностью. Кроме того, указали, что истцом составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что в домовладении располагается,по его мнению, майнинговая ферма, однако, что такое майнинговая ферма, и на основании чего истцом был сделан такой вывод - не указывает. Опрошенные свидетели не смогли пояснить, работало ли то, что они видели именно как ферма, было ли оно подключено к интернету, какие именно программы были скачены и выполнялись. Просили признать акт от ДД.ММ.ГГГГ и видеозапись недопустимым доказательством, в связи с тем, что данный акт составлен с рядом нарушений. С учетом изложенного, просили в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки суду не представил. Воспользовался правом ведения дела через представителя. Ранее в судебном заседании пояснил, что примерно в июле 2021 года он приобрел мощный компьютер в <адрес> для игровых целей чтобы пробовать новые компьютерные технологии, установил его дома у бабушки с ее разрешения, пробовал им пользоваться, но компьютер постоянно ломался. Указал, что, для того, чтобы использовать этот компьютер как майнинг ферму нужно скачать определенную программу, он этого не делал. В январе 2022 г. он увез компьютер и продал его. Все счета за электроэнергию были им оплачены, данный компьютер он использовал для того, чтобы играть в компьютерные игры, для бытовых нужд, никакого дохода от этого он не получал. Просил в иске отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, исследовав видеозапись, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пп.3 и 4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.10 этого же кодекса, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п.1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3).

Согласно ч.1 ст.426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с п.5 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике», в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями. Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Согласно положениям ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ч.2 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике», в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. Дата начала исполнения обязательств гарантирующим поставщиком по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), договору энергоснабжения определяется в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков.

Приказом Минэнерго России от 19.03.2014г. № с ДД.ММ.ГГГГ статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ПАО «Россети Центра» - «Курскэнерго» (ранее - ОАО «МРСК Центра») в <адрес> присвоен АО «АтомЭнергоСбыт», представителем которого является Обособленное подразделение «АтомЭнергоСбыт» Курск.

В силу ч.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике», государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 24 Закона "Об электроэнергетике", Правительство Российской Федерации утверждает основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, определяющие принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении N 1 к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, основным критерием для отнесения граждан к тарифной группе "население" является цель приобретения и использование электрической энергии. При этом удовлетворение коммунально-бытовых нужд неразрывно связано с потреблением электрической энергии в процессе проживания граждан в жилых помещениях и для удовлетворения собственных нужд.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения), только граждане-потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретают электрическую энергию в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Прочие категории граждан приобретают электрическую энергию в соответствии с Основными положениями.

Соответственно, урегулирование правоотношений по приобретению электрической энергии с гражданами-потребителями коммунальной услуги - собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и прочими гражданами-потребителями осуществляется в соответствии с различными нормативно-правовыми актами.

В пункте 78 Основный положений № предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно требованиям действующего законодательства нерегулируемая цена представляет собой сумму нерегулируемых и регулируемых составляющих, определенных нормативными актами. Одной из регулируемых составляющих является ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии, утверждаемая регулирующим органом.

Как установлено в судебном заседании, домовладение по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЖТ №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО5, с заявлением о принятии наследства обратился ее сын ФИО2 Дочь ФИО5 ФИО6 отказалась от принятия наследства.

Как следует из материалов дела, между АО «АтомЭнергоСбыт» и ФИО5 был заключен договор энергоснабжения жилого <адрес> на имя ФИО5, был открыт лицевой счет № для учета поставленной и потребленной электроэнергии для потребителей.

Расчеты за объем поставленной и потребленной энергии определялись по показаниям прибора учета, учет объема потребленной электрической энергии осуществлялся по показаниям приборов учета по регулируемым ценам (тарифам) установленным для населения.

Как следует из доводов искового заявления и пояснений представителя истца, выставляя счет-извещения (квитанции) для оплаты за поставленную и потребленную электроэнергию по лицевому счету №, АО «АтомЭнергоСбыт» обратило внимание, что потребляемый объем электроэнергии резко увеличился во множество раз, среднее потребление в месяц ранее составляло 70 кВт, а с ДД.ММ.ГГГГ. стало следующим: июль - 3 441 кВт, август - 1924 кВт, сентябрь - 2 484 кВт, октябрь - 1 914 кВт, ноябрь - 2 260 кВт, январь - 1 640 Квт, февраль - 944 кВт, март - 968 кВт.

Реализуя свое право по контролю учета данных электроэнергии, представителями гарантирующего поставщика АО «АтомЭнергоСбыт» ДД.ММ.ГГГГ был проведен выезд к домовладениям по адресу: <адрес>. В присутствии ФИО2 была проведена проверка прибора учета, о чем был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного акта, поставка электрической энергии осуществляется в отношении следующих энергопринимающих устройств: проведение операций с криптовалютой, в том числе ее создание (майнинг).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (вручено ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) АО «АтомЭнергоСбыт» было направлено письмо с предложением заключить договор электроснабжения, предусматривающий расчеты за потребленную электроэнергию по нерегулируемому тарифу, применяемому для первой ценовой категории с уровнем напряжения НН (низкое напряжение), а также произведен перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии.

Требуя взыскания с ответчиков за потребленную электрическую энергию платы, рассчитанной по тарифам для категории «Прочие потребители», истец указывает на то, что потребление ответчиком электроэнергии за спорный период не может быть признано бытовым потреблением, так как в домовладении зафиксировано наличие работающей майнинг фермы.

В соответствии с п.85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), гарантирующий поставщик обязан направить потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета.

Согласно п.85.1 Правил, указанные в п.85 Правил, акты составляются гарантирующим поставщиком, немедленно после окончания соответствующей проверки.

Акты подписываются представителем гарантирующего поставщика, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения:

а) дата, место, время составление акта;

б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения;

в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта;

г) подписи исполнителя (его представителя), а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующего поставщика, потребителя (его представителя);

д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии);

е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением;

ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Пунктом 85.2 Правил установлено, что один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.

Вместе с тем, в суде установлено, и не отрицалось представителем истца, что вышеуказанный акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен в одностороннем порядке, сведений о направлении уведомления собственнику домовладения ФИО5 о дате проведения проверки в материалы дела истцом не представлены.

В связи с чем, суд полагает, что не лишены оснований доводы стороны ответчиков о том, что акт от ДД.ММ.ГГГГ является недостоверным доказательством и не может быть положен в основу решения.

В судебном заседании были допрошены свидетели, присутствовавшие при проведении проверки и подписании вышеуказанного акта.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что он работает в АО "АтомЭнергоСбыт" руководителем Октябрьского участка. Поступила анонимная жалоба о том, что по адресу: <адрес>, строение справа, находится майнинг ферма. Специалисты истца провели замеры уровня потребления электроэнергии в указанном домовладении, результат был в пределах нормы. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он с коллегами, с согласия ответчика ФИО2, осмотрели домовладение № по <адрес>, где они увидели ряд видеокарт, подключенных в едином блоке, которое нельзя идентифицировать как прибор для коммунально-бытовых нужд. Полагает, что это и была майнинг ферма. Уведомления о проведении проверки ответчикам не направлялось. Акт был составлен и подписан им в офисе истца в <адрес> в отсутствие ФИО11.

В суде свидетель ФИО8 показал, что он работает в ОП АО «АтомЭнергоСбыт» главным специалистом отдела экономической безопасности и защиты конфиденциальной информации. По информации Октябрьского отделения ему стало известно, что в <адрес> потребление электроэнергии стало очень высоким, в данной связи, было принято решение проверить данное домовладение. ДД.ММ.ГГГГ он с коллегами с согласия собственника ФИО2 осмотрели помещение в доме, спросили разрешение на фотографирование, на что также был получен положительный ответ. Ими была обнаружена установка, состоящая из восьми или девяти видеокарт, в работающем режиме. ФИО2 им подтвердил наличие майнинговой фермы.

В суде свидетель ФИО9 показал, что он работает в «АтомЭнергоСбыт» <адрес> руководителем отдела экономической безопасности и защиты конфиденциальной информации, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с коллегами приехали по адресу: <адрес>, в связи с выявлением аномального потребления электроэнергии. В доме они увидели установленное оборудование, которое светилось ярко-зеленым цветом, полагает, что это устройство для майнинга. ФИО2 сообщил, что по этому адресу осуществляется майнинг, этим занимается его сын, счета за электроэнергию им оплачены. Он (ФИО9) указал, что не знает, было ли оборудование подключено к интернету, компьютерного монитора он не видел. Составлялся ли акт на месте и был ли передан экземпляр ответчику, он не помнит.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что она работает в АО «АтомЭнергоСбыт» руководителем отдела по связям с общественностью и СМИ. ДД.ММ.ГГГГ она с коллегами приехали по адресу: <адрес>. Из дома вышел мужчина, проводил их в помещение и показал устройство с мигающими лампочками. Он сказал, что можно произвести фотовидеосъемку. Они поняли, что это и есть источник повышенного энергопотребления – майнинговая ферма. Она сняла видео. Акт она не составляла, подписывала его на работе в офисе.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам судом были разъяснены их права и обязанности, они были предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, чем оказывалось содействие в реализации их прав, создавались условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, кроме того, было предложено представить дополнительные доказательства в подтверждение изложенных ими обстоятельств.

Вместе с тем стороны отказались представлять дополнительные доказательства.

В данной связи, учитывая нормы ст.ст. 2, 12 ГПК РФ, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам, исследовав и оценив которые пришел к выводу, что истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлены бесспорные и достоверные доказательства, свидетельствующие о нахождении и работе в спорный период оборудования для «майнинга» на территории жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Довод истца о превышении энергопотребления в период с июля 2021 года по январь 2022 года также не подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец.

Как указали ответчики, в летние месяцы они использовали кондиционер, а также в спорный период подключали и иное оборудование для ремонта дома и облагораживания земельного участка. Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что компьютер, который находился на территории жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, он приобрел в Москве для использования в игровых целях.

Кроме того, для расчета платы за потребленную электрическую энергию в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, был открыт лицевой счет № имя ФИО5, учет объема потребленной электрической энергии осуществлялся по показаниям приборов учета по регулируемым ценам (тарифам) установленным для населения.

Как установлено в судебном заседании оплата за потребленную электрическую энергию собственником добросовестно осуществлялась на основании счетов, выставленных АО «АтомЭнергоСбыт», что установлено в суде и не отрицалось сторонами.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и собственником существовали договорные отношения, предметом которых являлось возмездная подача абонентам (потребителям-ответчикам) через присоединенную сеть энергии. Таким образом, денежные средства, которые не были оплачены (согласно мнению истца) за электроэнергию ввиду существующей межтарифной разницы в спорный период, не могут быть признаны задолженностью ответчиков, поскольку расчеты за потребленную энергию производились в рамках действующих договорных отношений.

Исходя из характера спорных правоотношений, бремя доказывания наличия задолженности у ответчиков перед истцом в виде межтарифной разницы между суммой, оплаченной собственником в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по тарифу для населения, и суммой, подлежащей оплате в указанный период по тарифу для прочих потребителей, лежит на истце.

Так, истцом при расчете заявленных исковых требований, использованы Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах, в том числе общежитиях квартирного типа, определенные методом аналогов (утверждены Приказом комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах, в том числе общежитиях квартирного типа», далее «Нормативы»), установленные для учета потребления населением электроэнергии в жилых помещениях, в которых отсутствуют приборы учета потребляемой электроэнергии.

По мнению истца, размер задолженности в виде межтарифной разницы между суммой, оплаченной собственником в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» в период с июля 2021 года по январь 2022 года по тарифу для населения, и суммой, подлежащей оплате в указанный период по тарифу для прочих потребителей, должна быть рассчитана в виде суммы, исчисленной путем умножения размера фактически потребленной электроэнергии (согласно прибору учета) за вычетом количества электроэнергии исходя из количества зарегистрированных в доме жильцов, согласно вышеуказанным «Нормативам», на тариф, установленный «для прочих потребителей».

Однако, при этом истцом не принято во внимание, что в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, установлен прибор учета потребляемой электроэнергии, что не отрицалось сторонами и установлено в суде, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами истца о применении при определении количества потребленной электроэнергии вышеуказанных «Нормативов», установленных для учета потребления населением электроэнергии в жилых помещениях, в которых отсутствуют приборы учета потребляемой электроэнергии.

При этом, истцу судом предлагалось представить расчет потребленной электроэнергии, в котором разграничить количество электроэнергии, потребленной для целей эксплуатации жилого помещения (для бытовых нужд) и потребленной при эксплуатации устройства, который истец определяет как майнинг-ферма, с представлением соответствующих доказательств и с указанием стоимости электроэнергии по соответствующим тарифам за период, указанный в просительной части искового заявления, однако расчет суду представлен не был.

Таким образом, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено достоверных и бесспорных доказательств позволяющих установить, что ответчиками электроэнергия использовалась не для бытовых нужд.

При таких обстоятельствах, исковые требования Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу о полном отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Баламутова