Изготовлено 15.06.2023 г.
УИД: 76RS0015-01-2023-000971-35
Дело № 2-1075/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июня 2023 г.
г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Кутенева Л.С.,
при секретаре Повалихиной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТД Айсберри» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
ООО «ТД Айсберри» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства, выплаченные по вступившему в силу решению суда в общем размере 518560,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8386 рублей.
В обоснование требований указано, что 13.05.2021 г. в 06 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля «Hyundai HD78», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Вологодское мороженое», под управлением ФИО1, и автомобиля «Suzuki Vitara», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 Постановлением № по делу об административном правонарушении от 13.05.2021 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 24.05.2021 г. На момент ДТП автомобиль «Hyundai HD78», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по договору аренды транспортного средства без экипажа от 05.02.2014 г. был передан ООО «Вологодское мороженое» ООО «ТД Айсберри», ФИО1 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «ТД Айсберри» на основании трудового договора от 10.02.2021 г., управляя автомобилем в момент ДТП, исполнял трудовые обязанности. Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 31.08.2022 г., дело № 2-71/2022, с ООО «ТД Айсберри» в пользу ФИО2 взыскан ущерб в размере 491517,78 рублей, расходы по дефектовке в размере 4140 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8115 рублей, почтовые расходы в размере 788 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 18.10.2022 г., исполнено ООО «ТД Айсберри» 07.12.2022 г., в связи с чем в настоящее время у истца имеется право на взыскание указанных денежных средств с ответчика в порядке регресса. По указанным основаниям возник настоящий иск.
Представитель истца ООО «ТД Айсберри» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, просил снизить размер ущерба, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ООО «Вологодское мороженое», СПАО «Ингосстрах», ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 13.05.2021 г. в 06 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля «Hyundai HD78», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Вологодское мороженое», под управлением ФИО1, и автомобиля «Suzuki Vitara», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3
Постановлением № по делу об административном правонарушении от 13.05.2021 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 24.05.2021 г.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Hyundai HD78», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по договору аренды транспортного средства без экипажа от 05.02.2014 г. был передан ООО «Вологодское мороженое» ООО «ТД Айсберри».
ФИО1 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «ТД Айсберри» на основании трудового договора от 10.02.2021 г., управляя автомобилем в момент ДТП, исполнял трудовые обязанности. Трудовой договор расторгнут 15.06.2021 г.
Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 31.08.2022 г., дело № 2-71/2022, с ООО «ТД Айсберри» в пользу ФИО2 взыскан ущерб в размере 491517,78 рублей, расходы по дефектовке в размере 4140 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8115 рублей, почтовые расходы в размере 788 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей, всего – 518560,78 рублей. Решение суда вступило в законную силу 18.10.2022 г.
Решение суда исполнено ООО «ТД Айсберри» 07.12.2022 г., что подтверждается платежным поручением № от 07.12.2022 г.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты, либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).
Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).
Пунктом 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен. Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (статья 2.9, пункт 2 абзаца второго части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52).
Как видно из дела, постановлением № по делу об административном правонарушении от 13.05.2021 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 24.05.2021 г.
Учитывая вышеизложенное, имеется возможность возложения на ФИО1 материальной ответственности в полном объеме по данному основанию.
Судом установлено, что 07.12.2022 г. ООО «ТД Айсберри» исполнило решение суда о взыскании ущерба в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 07.12.2022 г. Общая сумма выплаченных денежных средств составила 518560,78 рублей.
Поскольку ущерб, причиненный работником ФИО1 третьим лицам, был выплачен ООО «ТД Айсберри», у последнего возникло право регрессного требования к ответчику, как лицу, виновному в причинении ущерба. Между виновными действиями работника и причинением ущерба третьим лицам имеется прямая причинно-следственная связь. Требования о взыскании ущерба заявлены в пределах выплаченных сумм в возмещение вреда потерпевшим.
Вместе с тем суд считает, что заявление ответчика о снижении размера возмещения с учетом его материального положения заслуживает внимания.
В силу ч. 1 ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства, принимает во внимание размер заработной платы ответчика в период трудовых отношений с истцом, размер заработной платы ответчика по настоящему месту работы, его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие кредитных обязательств.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, с применением положений ст. 393 ГК РФ, ст.ст. 238, 246 и 250 ТК РФ суд полагает необходимым снизить размер возмещения, взыскиваемого в судебном порядке, до 200000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 8386 рублей подтверждены платежным поручением № от 22.03.2023 г., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «ТД Айсберри» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «ТД Айсберри», ОГРН <***>, ИНН <***>, в счет возмещения материального ущерба 200000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ТД Айсберри» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.
Судья Л.С. Кутенев