Дело № 2-4244/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 24 октября 2025 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гараньковой О.А.,
при секретаре Соболь А.В.,
с участием истца ФИО2, ее представителя по ордеру в лице адвоката Черниковой В.А., представителя ответчика УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО3, представителя ответчика УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> об изменении даты увольнения, взыскании денежного содержания за период нетрудоспособности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд к УМВД России по <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что проходила службу в органах внутренних дел в должности старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по <адрес>. Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истцу предоставлен основной отпуск в количестве 47 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец представлена к увольнению по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), с ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения в отпуске получила травму. После обращения в ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>", с ДД.ММ.ГГГГ выдан первичный листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности серии ХК № с ДД.ММ.ГГГГ. Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила начальника УМВД России по <адрес>, где проходила службу, о том, что ею получена травма и врачом-хирургом ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>» оформлен листок нетрудоспособности, установлен диагноз: закрытый перелом нижней трети диафиза обеих костей левой голени со смещением отломков. На обращение получила ответ, что необходимо предоставить листок нетрудоспособности. Но предоставить листок истец не могла, т.к. листы нетрудоспособности в период болезни на руки не выдаются. Более того, в тот период без посторонней помощи истец не могла передвигаться, нуждалась в оперативном лечении. Истец находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» министерства здравоохранения <адрес> (листок освобождения по временной нетрудоспособности №). С ДД.ММ.ГГГГ лечение продолжено амбулаторно в ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>». При очередном посещении врача-хирурга истец сделала фотокопии с листка нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УМВД России по <адрес> с просьбой перенести дату увольнения на дату фактического выхода на работу после временной нетрудоспособности и выплатить причитающееся денежное довольствие. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что если работнику предоставлен отпуск с последующим увольнением, то трудовые отношения расторгаются в день, который предшествует первому дню отпуска. Таким образом, ответчиком нарушена ч. 12 ст. 89 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается. Период временной нетрудоспособности составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листами освобождения от выполнения служебных обязанностей. После чего истец направлена на медико-социальную экспертизу в ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>". ДД.ММ.ГГГГ была освидетельствована. Письмом Главного бюро МСЭ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № уведомлена, что оснований для инвалидности нет. Рекомендовано продолжить лечение. На момент выдачи листка нетрудоспособности и уведомления руководства УМВД России, истец являлась действующим сотрудником органов внутренних дел, но в нарушение ст. 59 ФЗ №, решение о продлении отпуска на период нетрудоспособности руководителем не было принято. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о выплате денежного довольствия за период нетрудоспособности. В удовлетворении заявления отказано, о чем дан ответ ДД.ММ.ГГГГ. Данный отказ считает незаконным, так как он не соответствует п. 87 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», т.к. в случае освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в размере, установленном ко дню освобождения от выполнения служебных обязанностей, в связи с временной нетрудоспособностью. Таким образом, должностными лицами УМВД России по <адрес> нарушены права истца: не продлен очередной отпуск на период нетрудоспособности, не выплачено денежное содержание за период нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит изменить дату увольнения из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с УМВД России по <адрес> денежное содержание за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 906 638 рублей 48 копеек.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по итогам подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика, в порядке ст.40 ГПК РФ, привлечено УМВД России по <адрес>.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшила исковые требования, просит взыскать с УМВД России по <адрес> денежное содержание за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 904 905 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2, совместно с представителем Черниковой В.А., исковые требования поддержали, пояснили о вышеизложенном, дополнив, что истец просит восстановить срок для обращения в суд, так как являлась нетрудоспособной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перенесла операцию и не могла в этом период обратиться в суд. Положения ст.127 ТК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат. Ответчику необходимо было продлить отпуск истца на период ее временной нетрудоспособности в соответствии с п.1 ч.1 ст.59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ. Просят исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по <адрес> ФИО3 исковые требования не признал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в письменных возражениях, указав, что истец проходила службу в УМВД России <адрес>, которое является надлежащим ответчиком по делу. Изменить дату увольнения по причине болезни в отпуске с последующим увольнением невозможно. Последним днем работы работника является не день увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска. Будучи в отпуске с последующим увольнением, работник не вправе отозвать свое заявление об увольнении. Истец уволилась с правом на пенсию, начала ее получать, получение двойного денежного довольствия законом не предусмотрено. Положения ст.127 ТК РФ подлежат применению к спорным правоотношениям, так как рассматриваемый вопрос не урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ. Лист нетрудоспособности открыт истцу ДД.ММ.ГГГГ и только ДД.ММ.ГГГГ истец его представила работодателю. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд. Еще ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ о том, что в случае отпуска с последующим увольнением, трудовые отношения расторгаются в день, предшествующий первому дню отпуска. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по <адрес> ФИО4 исковые требования не признала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в письменных возражениях, указав, что последним днем работы работника является не день увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска. Такой отпуск на число дней болезни не продлевается. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Правоотношения о предоставлении сотруднику отпуска с последующим увольнением не урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ, в связи с чем к таким правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.
Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии с данными конституционными положениями работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме.
При этом адресованное работнику требование предупредить работодателя о своем увольнении не позднее, по общему правилу, чем за две недели (часть первая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника, а закрепленное частью четвертой той же статьи право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора) направлено на защиту трудовых прав работника.
В силу ч.2 ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.
Именно поэтому право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, представляющее собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, может быть реализовано им только до окончательного прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением. Такое регулирование в полной мере отвечает целям правового регулирования трудовых отношений, провозглашенным в статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по <адрес>, имеет звание майор полиции.
Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 предоставлен отпуск в количестве 47 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО2 расторгнут контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел в соответствии с ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по п.4 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).
В связи с расторжением служебного контракта с ФИО2 произведен окончательный расчет при увольнении, выплачены денежное довольствие, материальная помощь, выходное пособие (при увольнении 582 750,13 рублей, в августе 2025 года доплачено 38 499,22 рублей), с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей". За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены ежемесячные начисления пенсии в общей сумме 432 902 рубля 78 копеек (служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ №, справка УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, справка УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
В период нахождения в отпуске ФИО2 получила травму - закрытый перелом нижней трети диафиза обеих костей левой голени со смещением отломков, ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>" истцу открыт первичный листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, который в дальнейшем неоднократно продлевался. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» им. профессора ФИО7 министерства здравоохранения <адрес>, где ей проведена операция. ДД.ММ.ГГГГ листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности закрыт, истец направлена на МСЭ. По результатам МСЭ инвалидность истцу не была установлена, рекомендовано продолжить лечение. Всего период нетрудоспособности истца составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила начальника УМВД России по <адрес>, где проходила службу, о том, что ею получена травма и врачом-хирургом ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по <адрес>» оформлен листок нетрудоспособности, установлен диагноз: закрытый перелом нижней трети диафиза обеих костей левой голени со смещением отломков. Просит провести проверку.
Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца следует, что необходимо представить в ОК ОРЛС УМВД России по <адрес> листок освобождения от выполнения обязанностей по временной нетрудоспособности, в котором должна быть отражена причина и период временной нетрудоспособности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УМВД России по <адрес> с просьбой перенести дату увольнения на дату фактического выхода на работу после временной нетрудоспособности и выплатить причитающееся денежное довольствие.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> дан ответ, что если работнику предоставлен отпуск с последующим увольнением, то трудовые отношения расторгаются в день, который предшествует первому дню отпуска.
Разрешая спор, суд исходит из того, что в период получения травмы истец уже не состояла в служебных отношениях с УМВД России по <адрес>, оплата денежного довольствия истцу произведена, назначена пенсия, оснований для изменения даты увольнения истца с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и взыскания денежного содержания за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Ввиду того, что ФИО2 проходила службу в УМВД России по <адрес>, а ни в УМВД России по <адрес>, суд при рассмотрении спора признает надлежащим ответчиком УМВД России по <адрес>.
Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.
Частью 11 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ определено, что сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктами 1, 2, 3, 4, 9, 11, 16, 17 или 18 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона, по его рапорту могут быть предоставлены предусмотренные законодательством Российской Федерации неиспользованные отпуска за предшествующий и текущий годы.
Виды отпусков с сохранением денежного довольствия, предоставляемых сотруднику органов внутренних дел, перечислены в части 1 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ. К ним относятся основной отпуск, дополнительные отпуска, каникулярный отпуск, отпуск по личным обстоятельствам, отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации.
Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, урегулированы специальным законодательством - Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31 марта 2021 г. № 181.
Согласно статье 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей (ч. 1).
Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат (ч. 3).
В соответствии с пунктом 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 15 по 25 число каждого месяца.
Выплата денежного довольствия, ранее установленного пунктом 4 настоящего Порядка периода, производится сотруднику, убывающему в отпуск (за исключением отпуска по личным обстоятельствам), не позднее трех дней до убытия, без учета выходных и нерабочих праздничных дней, в случае, если в течение периода, установленного пунктом 4 настоящего Порядка, сотрудник будет находиться в отпуске (пункт 5.1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации) (п. 5.1 Порядка).
В силу пункта 87 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в случае освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в размере, установленном ко дню освобождения от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.
Таким образом, выплата денежного довольствия полагается сотруднику за время нахождения его в основном и дополнительных отпусках, а также за период освобождения от служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.
Учитывая, что нетрудоспособность ФИО2 совпала с периодом отпуска с последующим её увольнением со службы, при этом приведенными выше нормами права возможность двойной выплаты денежного довольствия за один и тот же период не предусмотрена, с убытием в отпуск и получением полного расчета, в том числе денежного довольствия, сохраняемого на период отпуска, служебные отношения с истцом фактически были прекращены, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежного содержания суд не находит.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Кроме того, в силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1, 2-й, 3 данной статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из 4 ст.72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ следует, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", согласно которым судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться как обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.), так и своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд необходимо исчислять с даты, когда истец узнала о нарушении своего права, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, с даты получения ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истцу разъяснялось, что если работнику предоставлен отпуск с последующим увольнением, то трудовые отношения расторгаются в день, который предшествует первому дню отпуска.
Суд приходит к выводу о пропуске истцом месячного срока на обращение в суд для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, об изменении даты увольнения, поскольку ФИО2 обратилась в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ, по истечении одного месяца после ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании денежного содержания.
Обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судом не установлено. И таких доказательств истцом суду не представлено. Нетрудоспособность не препятствовала истцу своевременно обратиться в суд с исковым заявлением после ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе, по причине пропуска истцом срока на обращение в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> об изменении даты увольнения, взыскании денежного содержания за период нетрудоспособности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна: О.А.Гаранькова
Мотивированное решение составлено: 10.11.2025.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>