Дело № 2а-5061/2022

УИД 55RS0001-01-2022-007033-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.10.2022 года город Омск

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Валиулина Р.Р., с участием помощника судьи Сливенко А.В., при секретаре судебного заседания Пилюгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области ФИО5, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области ФИО9, Управлению ФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с обозначенным административным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 167 903, 01 рублей с должника ФИО2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность не погашена и составляет 162 529, 03 рублей. Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, судебный пристав-исполнитель ФИО5 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. ООО «СААБ» обращалось с заявлением о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставлении в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако сведения об осуществлении мероприятий по указанному запросу в адрес ООО «СААБ» не поступили. Такое бездействие нарушает права и законные интересы ООО «СААБ», последнее в этой связи просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ООО «СААБ» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в административном иске представитель ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований. Пояснила, что в рамках возбужденного исполнительного производства проводятся исполнительные действия, был осуществлен выход по адресу должника, дан письменный ответ на заявление взыскателя.

Административные ответчики УФССП России по <адрес>, ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства также был извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Выслушав административного ответчика, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из содержания ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 99 того же закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В соответствии с положениями ст. 111 указанного Федерального закона, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, очередность распределения поступивших от должника денежных средств между взыскателями по сводному исполнительному производству определяется судебным приставом-исполнителем согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 646, 54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2256, 47руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 на основании судебного приказа и заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и иные организации о получении сведений о принадлежащих должнику правах на имущество, в частности были направлены запросы в органы ГУВМ МВД России, запросы в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных правах, запрос в ФНС о счетах должника, запрос в Росреестр о зарегистрированных правах, запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы, сведений о СНИЛС, также были направлены запросы в кредитные организации.

По данным, полученным из Росреестра, на имя ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 40, 90 кв.м.

По сведениям полученным из ФНС России на имя ФИО2 открыты счета в кредитных организациях ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк».

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как было указано выше, с ФИО2 в пользу административного истца было взыскано 165 646 руб. 54 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2256 руб. 47 коп.

Из приложенной к административному исковому заявлению самим ООО «СААБ» справки № Ц7/СААБ/рс/ни/35 следует, что по кредитному договору № поступили денежные средства в размере 5373 руб. 98 коп., остаток задолженности составляет 162 529 руб. 03 коп.

В обоснование утверждения о том, что общество не получает денежные средства от должника никаких доказательств не представлено.

Из справки судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание в сумме 33 руб. 54 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 руб. 01 коп., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 руб. 23 коп, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 руб. 05 коп. всего взыскано с должника в сумме 1 046 руб. 83 коп., из них перечислены взыскателю 1 035 руб. 78 коп., находятся на депозитном счете 11 руб. 05 коп.

Согласно представленным административным ответчиком сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП размер задолженности ФИО2 перед ООО «СААБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 856 руб. 18 коп., в пользу взыскателя перечислено 1 035 руб. 78 коп.

Из акта выхода на участок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО5 осуществлен выход по месту жительства должника, по адресу, указанному в заявлении взыскателя и в исполнительном документе. Должник по указанному адресу отсутствовал, адрес пребывания должника, телефон соседям не известен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев.

Таким образом, доказательств допущения судебным приставом-исполнителем волокиты при исполнении судебного решения административным истцом не представлено, а судом – не установлено.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Часть 1 ст. 10 Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что одновременно с подачей в отдел судебных приставов по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> заявления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № представитель ООО «СААБ» ФИО7 обратился в названный отдел с заявлением о направлении в контролирующие и регистрирующие органы запросов.

Указанные заявления были зарегистрированы в Отделе судебных приставов по КАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из имеющейся в деле копии судебного приказа, на котором проставлен штамп с указанием входящего номера и даты регистрации.

Как было указано выше ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> возбуждено исполнительное производство, вышеперечисленные запросы и ответы на них направлены и получены своевременно, в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 был дан ответ на заявление представителя ООО «СААБ» в котором указано на совершенные судебным приставом-исполнителем действия и принятые меры.

Указанный ответ на запрос был направлен в адрес административного истца посредством простой почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается учетно-регистрационной карточкой документа, а также почтовым реестром, имеющимися в материалах исполнительного производства.

Указанный ответ был направлен заявителю в сроки, установленные ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, при этом направление ответа простой почтовой корреспонденцией положениям названного закона не противоречит.

Таким образом, бездействия судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> СП России по <адрес> допущено, вопреки утверждениям административного истца, не было.

Ввиду изложенных выше норм закона в удовлетворении требований административному истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя– отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Валиулин

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2022