ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 ноября 2022 года по делу №2-3166/2022
43RS0002-01-2022-005544-36
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Уськовой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Моховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, зал 403, гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что 03.08.2010 ПАО «МТС-Банк» (далее – Банк) на основании заявления ответчика на получение карты предоставило заемщику кредитную карту с лимитом кредита в размере 125 260,00 руб. под 21,00% годовых. Со всеми условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. На основании п. 8.3 Условий получения и использования банковских карт, Банком изменен лимит кредита на 125 260,00 руб., процентная ставка по кредиту 16,76% годовых. Заемщик использовал кредитный лимит, однако принятые на себя обязательства по возрату суммы кредита и уплаты процентов должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 06.09.2017 мировым судьей судебного участка №57 Ленинского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности, судебных расходов, который 14.01.2020 был отменен на основании заявления должника. За период с 06.09.2017 по 14.06.2022 в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства на общую сумму 44 011,06 руб. Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по состоянию на 14.06.2022 составляет 98 673,72 руб. Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № по состоянию на 14.06.2022 в размере 98 673,72 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 160,21 руб.
Истец ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки суду не известны.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, материалы дела о вынесении судебного приказа №57/2-3622/2017, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
03.08.2010 ФИО1 написано заявление на выпуск банковской кредитной карты с условиями кредитования счета и предложением заключить договор банковского счета с лимитом кредита в размере 30 150,00 руб. (л.д. 51), на основании которого последним была получена кредитная карта Visa Classic с лимитом кредита в размере 30 150,00 руб. под 18,133% годовых (л.д. 57).
Согласно вышеуказанному заявлению ФИО1 надлежащим образом заполненное и подписанное держателем карты Заявление, Тарифы Банка за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт, Расписка в получении банковской карты и Общие условия являются неотъемлемой частью договора. Также ФИО1 в заявлении на выпуск банковской карты указал, что он согласен и подтверждает, что ознакомлен с указанными тарифами и условиями и обязуется их соблюдать.
14.10.2010 ФИО1 обратился к кредитору с заявлением об утрате карты, осуществлении перевыпуска банковской карты в связи с утерей прежней карты.
02.11.2010 ответчик получил банковскую карту Visa Classic (л.д.65).
15.03.2011 на основании заявления заемщика (л.д.47) кредитный лимит в рамках договора №, заключенного с АКБ «МБРР» (ОАО) изменен – увеличен до 125 260,00 руб. под 16,76% годовых (л.д.50).
ФИО1 был ознакомлен и согласен с графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись (л.д.49).
В период действия договора банк предоставлял заемщику кредит по карте, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с условиями ответчик принял на себя обязательства по уплате ежемесячных минимальных платежей с 1 по 25 число календарного месяца, следующего за расчетным периодом, до момента полного исполнения своих обязательств перед Банком. Минимальная сумма внесения средств на счет определяется тарифами и исчисляется исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода.
Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик, воспользовавшись кредитной картой, не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа в соответствии с Условиями.
Ответчику направлялся заключительный счет-выписка с требованием единовременного и полного погашения задолженности в срок до 17.10.2016, которые были оставлены должником без исполнения, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
06.09.2017 мировым судьей судебного участка №57 Ленинского судебного района г. Кирова с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» была взыскана задолженность в размере 143 284,78 руб.
Определением мирового судьи от 14.01.2020 судебный приказ №57/2-3622/2017 был отменен на основании заявления должника (л.д.8).
Согласно выписке по счету, имеющейся в материалах дела, за период с 06.09.2017 (дата вынесения судебного приказа) по 14.06.2022 в счет погашения имеющейся задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 44 011,06 руб.
Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 14.06.2022 у ответчика имеется задолженность в сумме 98 673,72 руб. (л.д.11-16).
Однако на момент рассмотрения гражданского дела ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору и доказательств отсутствия задолженности перед Банком в полном объеме.
Суд, проверив правильность предоставленного расчёта, находит его математически верным, подтвержденным документами, имеющимися в деле, и, учитывая отсутствие представленного ответчиком контррасчета, отсутствие возражений с расчетом истца, соответственно принимает его в качестве достоверного доказательства.
Денежные обязательства должны быть исполнены ответчиком в соответствии с условиями договора.
С учетом представленных суду доказательств, а также обстоятельств дела, суд находит исковые требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном размере 98 673,72 руб. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 160,21 руб., подтвержденные документально (л.д. 9,10).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233,237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитной карте по состоянию на 14.06.2022 в размере 98 673,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 160,21 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Уськова
Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2022 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2022 года.
Решение08.12.2022