Дело № 12-1774/2023

(УИД 36RS0003-01-2023-002524-19)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 17 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Булгаков С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536220114010124 от 14.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536220114010124 от 14.01.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

29.05.2023 в адрес Левобережного районного суда г. Воронежа поступила жалоба ФИО1, в которой он просит отменить указанное постановление, а также просит восстановить срок на подачу жалобы, пропущенный в связи с тем, что постановление ему направлялось по адресу: <адрес>, в то время как с 17.10.2020 заявитель зарегистрирован по адресу: <адрес>.

03.07.2023 Левобережным районным судом г. Воронежа вынесено определение, которым жалоба ФИО1 передана для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Пересмотр не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.8 КоАП.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска предусмотренного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В поданной в суд жалобе заявитель указывает на то, что постановление ему направлялось по адресу: <адрес>, в то время как с ДД.ММ.ГГГГ заявитель зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из представленных Центром видеофиксации материалов следует, что копия постановления была направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, в день вынесения постановления, однако не была им получена и возвратилась отправителю в связи с истечением срока хранения 26.01.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 названного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как разъяснено в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области были соблюдены требования действующего законодательства, касающиеся направления копии вынесенного постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Исходя из того, что почтовое отправление, которым ФИО1 была направлена копия оспариваемого постановления, было передано на временное хранение 26.01.2022, последним днем для принесения жалобы являлось 07.02.2022, однако жалоба подана в суд только 29.05.2023.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования ФИО1 суду не предоставил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы отказать.

Жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536220114010124 от 14.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Булгаков