РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,
С участием представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4474/2023 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, указав следующее.
21 августа 2016 года произошло ДТП с участием принадлежащего на праве собственности истцу ТС марка автомобиля, г.р.з. А 008 РН 134, под управлением фио, и автомобиля Шевроле, г.р.з. А 935 ХУ 134, под управлением фио В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Виновником указанного ДТП был признан водитель фио На момент ДТП автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в адрес «Уралсиб».
Решением Красноармейского районного суда адрес от 27.09.2017 с АО СК «Опора» взыскано в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, УТС сумма, неустойка в размере сумма, штраф сумма, компенсация морального вреда сумма и судебные расходы. Решение суда не было исполнено, поскольку у СК «Опора» отозвана лицензия на осуществление страхования.
23 марта 2020 г. истец обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. По результатам рассмотрения заявления истца ответчиком была осуществлена компенсационная выплата лишь 2 августа 2022 г.
Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила 840 дней – с 13.04.2020 по 01.08.2022.
В досудебном порядке спор не урегулирован.
В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере сумма
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание явилась, поддержала письменные возражения на иск, просила в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 21 августа 2016 г. произошло ДТП с участием принадлежащего на праве собственности истцу ТС марка автомобиля, г.р.з. А 008 РН 134, под управлением фио, и автомобиля Шевроле, г.р.з. А 935 ХУ 134, под управлением фио В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Виновником указанного ДТП был признан водитель фио На момент ДТП автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в адрес «Уралсиб».
В соответствии с договором о передаче страхового портфеля адрес «УралСиб» передало АО «СК Опора» страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.
Решением Красноармейского районного суда адрес от 27.09.2017 с АО СК «Опора» взыскано в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, УТС сумма, неустойка в размере сумма, штраф сумма, компенсация морального вреда сумма и судебные расходы. Решение суда не было исполнено.
Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-1686 от 05.07.2018 г. у АО «СК Опора» приостановлено действие лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с договором о передаче страхового портфеля АО «СК Опора» передало ООО «СК «Ангара» страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, а также страховой портфель по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.
Приказом ЦБ РФ от 28 марта 2019 г. N ОД-687 у ООО СК «Ангара» отозвана лицензия на осуществление страхования.
23 марта 2020 г. истец обратился в РСА за компенсационной выплатой. адрес «Югория», представляющее интересы РСА на основании договора оказания услуг от 10.12.2019. Однако выплата не была произведена.
Решением мирового судьи судебного участка №87 адрес от 25.04.2022 с РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере сумма, УТС сумма, судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу.
Согласно платежному поручению №11890 от 02.08.2022 РСА осуществил компенсационную выплату в размере сумма на основании исполнительного листа (л.д. 103).
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску фио к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок в полном объеме не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты.
Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, полагая возможным взыскать с ответчика неустойку за период просрочки выплаты с 13.04.2020 по 01.08.2022.
Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размере неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма, с учетом положений ст.333 ГК РФ, учитывая, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Доводы представителя ответчика о том, что обязательство по возмещению компенсационной выплаты у РСА возникло только после вступления решения суда в законную силу, суд признает несостоятельными. Так, сторона, на которую решением суда, вступившим в законную силу, возложена обязанность выплатить гражданину денежные средства либо совершить в его пользу определенные действия, обязана исполнить данное судебное постановление. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, предоставлено право инициировать процедуру принудительного исполнения судебного постановления.
Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, исполнение судебного решения должником может быть как принудительным, так и добровольным. Добровольно исполнить решение суда должник вправе в любое время после вынесения решения суда.
Довод ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 29.03.2019, и истцом он пропущен, является несостоятельным, учитывая, что неустойка взыскивается за период с 13.04.2020, а с иском истец обратился в суд 19.01.2023, т.е. в пределах срока исковой давности.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 августа 2023 года