Дело № 2-903/2023 (№2-6624/2022)

43RS0001-01-2022-010916-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 12 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Тамлиани Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что «Сетелем Банк» ООО и ответчик {Дата изъята} заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства {Номер изъят}, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 571 365,68 рублей на срок 60 месяцев под 18,90 % годовых, оплата производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от {Дата изъята}. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит в полном объеме. Согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС, приобретаемым за счет кредита. В нарушение п. 17 договора заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном АС в банк не предоставил, в связи с чем процентная ставка вместо 13,90 % годовых изменена на 18,90 % годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, в связи с чем ему было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность составляет 510 948,03 рублей, из которых: сумма основного долга – 481 233,80 рубля, сумма процентов за пользование денежными средствами – 29 714,23 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать указанные суммы с ФИО1, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 309,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, отзыв на исковое заявление не представлен, заказная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Суд, учитывая мнение истца, изложенное в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ФИО1 обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, на основании которого {Дата изъята} между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор {Номер изъят} о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (далее по тексту АС), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 571 365,68 рублей на срок 60 месяцев, под 13,90 % годовых, с ежемесячной выплатой 07 числа каждого месяца 13 332,00 рублей. При этом п. 4 предусмотрено, что в случае, если банку не поступят документы на АС и/или АС не будет принято в залог, применяется ставка 18,90 % годовых.Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, заявления на кредит, Графика платежей, Тарифов «Сетелем Банк» ООО по банковскому обслуживанию физических лиц, с которыми ответчик, согласно п. 14 индивидуальных условий (далее – ИУ) ознакомлен, копии получил на руки.

Положениями п. 1 ИУ определено, что целевой кредит предоставляется заемщику на оплату стоимости автотранспортного средства (АС) в сумме 500 000,00 рублей (пп. 1.1), на оплату иных потребительских нужд – 71 365,68 рублей (пп. 1.3).

Договор подписан сторонами, все его условия согласованы, недействительным либо незаключенным в установленном законом порядке не признан.

Из выписки по лицевому счету следует, что обязательства Банк исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит на общую сумму 571 365,68 рублей.

Условиями договора предусмотрено, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом приобретаемого за счет кредита транспортного средства. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство (п. 10 ИУ).

В нарушение п. 17 договора заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном АС в банк не предоставил, в связи с чем процентная ставка вместо 13,90 % годовых изменена на 18,90 % годовых, {Дата изъята} составлен новый график платежей.

На основании п. 2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору, которое, согласно п. 2.1.2, подлежит исполнению в течение 30 календарных дней с момента направления Банком данного требования.

Как следует из искового заявления, подтверждается выпиской по счету, условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не выполнялись, допускались просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Истец {Дата изъята} направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности, включая сумму основного долга, процентов и штрафных санкций, в размере 520 587,05 рублей, однако до настоящего времени требования истца не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно расчету по состоянию на {Дата изъята} сумма задолженности ответчика составляет 510 948,03 рублей, из которых: сумма основного долга – 481 233,80 рубля, сумма процентов за пользование денежными средствами – 29 714,23 рублей. Представленный расчет суд находит арифметически верным и не противоречащим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком он не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая право банка на досрочное истребование кредита, установленный факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика и наличие задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка денежных средств в заявленных истцом суммах.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 309,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать сФИО1, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 510 948,03 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 309,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года.

Судья Н.В. Лопаткина

Решение16.01.2023