Решение по делу № 2А-66/2023 от 27.03.2023

Дело (УИД) №

№

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 марта 2023 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бушуева Ю.Н.,

при секретаре Стяжкиной С.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Куменского района ГУФССП России по Кировской области ФИО1 и ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Куменского района ГУФССП России по Кировской области ФИО1 и ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействий должностного лица службы судебных приставов, указав в обоснование административного иска, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Куменскому району был предъявлен исполнительный документ, выданный на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куменского судебного района Кировской области, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не предпринимает должных мер принудительного характера, ее бездействие заключается в следующем: требования исполнительного документа в двухмесячный срок не исполнены, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника не принималось.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, пенсии и или иного дохода должника в размере не менее 50%, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в МВД с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области и судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия, направили отзыв, из содержания которого следует что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Куменского судебного района о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 10518.00 руб. в пользу АО «ОТП Банк» было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России а также кредитные организации (банки) области.

Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений на имя должника открыты расчетные счета в банках, на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 Закона № 229-ФЗ обращено взыскание, частично производится списание денежных средств, которые распределяются в рамках сводного исполнительного производства.

Согласно данным органа ЗАГС по должнику отсутствуют данные о смерти, перемене имени, заключении и расторжении брака.

Согласно информации ПФ РФ должник является получателем пенсии, официально не работает. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлении об обращении взыскания на пенсию должника, удержание из пенсии производилось в размере 50%, денежные средства распределялись в рамках сводного исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума при удержании из пенсии. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление удовлетворено, вынесено постановление о сохранении дохода в размере прожиточного минимума. С апреля 2022 года удержание из пенсии прекратилось в связи с тем, что размер пенсии менее величины прожиточного минимума.

Согласно информации, представленной соответствующими органами, должник не является владельцем ценных бумаг, за ним не зарегистрировано транспортных средств, объектов недвижимого имущества, огнестрельного оружия. Согласно информации операторов сотовой связи, за должником абонентских номеров не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП составляет 6506.33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выхода по адресу проживания должника составлен акт об отсутствии ликвидного имущества.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление как должника, так и его имущества.

Бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в рамках ведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями. Не совершение действий, указанных в административном исковом заявлении не является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, так как в сложившейся ситуации, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имуществе, не нарушает прав и интересов взыскателя, поскольку ответы на указанные запросы не повлияли бы на исход исполнительного производства (так как сам по себе запрос не подразумевает получения какой-либо информации по имуществу должника).

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен.

Суд вынес определение о разбирательстве дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1, 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, как это определено в ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 218 КАС РФ, ст. 122 Закона № 229-ФЗ действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Куменского судебного района о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 10518,00 руб. в пользу АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Гостехнадзор по Кировской области, ЗАО Компьютершер Регистратор, отдел ЗАГС, отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области, УФМС России по Кировской области, ИЦ УМВД России по Кировской области, ГИБДД МВД России, Росгвардия 43, УФССП России по Кировской области, Центр ГИМС МЧС России по Кировской области, ФНС России, Росреестр, ЗАО Сервис-Реестр, ТЕЛЕ2_43, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», «Билайн», ЗАО Первый Дортрансбанк, ПАО АКБ Авангард, ПАО Норвик Банк, АО КБ «Агропромкредит», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Экспобанк», ПАО Росбанк, ПАО «Почта Банк», ПАО «УБРиР», АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение», АКБ «Абсолют Банк» АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Хлынов», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «Траст» ПАО, ПАО ФК «Открытие», «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «НБД-Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АКБ «Связь-Банк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк». Кроме того, повторные запросы направлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ФИО2 в АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбак», АО КБ «Пойдём !», ПАО КБ «Восточный», ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ФИО2 в ПАО «Совкомбак», и ПАО Сбербанк.

Согласно реестру поступивших денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились взыскания со счета ФИО2 по исполнительным производствам. Сумма взыскания распределена по взыскателям, в том числе АО «ОПТ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ОСП по Куменскому району подано заявление о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление удовлетворено.

По сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, представленным территориальным отделением Пенсионного фонда, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к пенсии ФИО2 составляет 8875,77 руб., федеральная социальная доплата – 1577 руб., что в совокупности менее прожиточного минимума установленного в Кировской области

С апреля 2022 года удержание из пенсии прекратилось в связи с тем, что размер пенсии менее величины прожиточного минимума.

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в присутствии понятых совершались исполнительные действия ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания должника ФИО2 по адресу: <адрес>. Установлено, что должник по данному адресу проживает, является пенсионером, ликвидного имущества, подлежащего аресту, не установлено. Составлен акт исполнительных действий.

Согласно информации, представленной соответствующими органами, должник не является владельцем ценных бумаг, за ним не зарегистрировано транспортных средств, объектов недвижимого имущества, огнестрельного оружия. Согласно информации операторов сотовой связи, за должником не зарегистрировано абонентских номеров.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение в срок исполнительного документа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 6506.33 руб.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены все возможные исполнительные действия, а именно, проверена актуальность сведений о регистрации должника по месту жительства и о наличии иных адресов пребывания, о наличии паспортов, запрошены сведения о смене фамилии, регистрации брака, смерти должника в органах ЗАГС, запрошены сведения о получении должником заработной платы, пенсий, пособий, осуществлены выходы по месту жительства должника с целью выявления у него имущества, о чем составлены акты, выявлено отсутствие принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества, транспортных и самоходных средств на которые можно обратить взыскание, запрошена информация о наличии (отсутствии) счетов в кредитных учреждениях, направлено постановление об обращении взыскания средств, находящихся на счетах в АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбак», АО КБ «Пойдём !», ПАО КБ «Восточный», ПАО Сбербанк поскольку судебным приставом-исполнителем было установлено открытие должником счетов в указанных банках, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы ФИО2 К должнику приняты меры воздействия в виде временного ограничении на выезд из РФ и взыскания исполнительского сбора за неисполнение в срок исполнительного документа. Частично взыскание по исполнительному документу в пользу АО «ОТП Банк» произведено.

Указанное не позволяет сделать вывод о наличии факта бездействия должностного лица, и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Тот факт, что комплекс действий, принятых судебным приставом-исполнителем не достиг желаемого результата, сам по себе не может быть основанием для признания бездействия установленным.

Судебный пристав-исполнитель принял весь комплекс мер, который имелся в его распоряжении, для выполнения целей и задач исполнительного производства. В рассматриваемом случае материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение действий по установлению имущественного положения должника, принятие мер к обращению взыскания на денежные средства должника.

Неисполнение требований исполнительного документа не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку сведений об имуществе должника, за счет которого возможно скорейшее исполнение судебного постановления, не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «ОТП Банк».

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований, заявленных акционерным обществом «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 и ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Куменский районный суд.

Судья – Ю.Н.Бушуев