Решение по делу № 2А-2173/2022 от 14.04.2023

УИД 16RS0038-01-2022-003213-73

Дело № 2а-52/2023

Учет 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2023 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Шаиховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к врио начальника отделения - старшего пристава Елабужского РОСП УФССП России по РТ ФИО8, ЕРОСП ФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю ЕРОСП ФИО6, судебному приставу-исполнителю Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО10, судебному приставу-исполнителю Елабужского РОСП УФССП России по РТ ФИО9, УФССП по РТ о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к врио начальника отделения - старшего пристава Елабужского РОСП УФССП России по РТ ФИО8, ЕРОСП ФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю ЕРОСП ФИО6, судебному приставу-исполнителю Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО10, судебному приставу-исполнителю Елабужского РОСП УФССП России по РТ ФИО9, УФССП по РТ о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования тем, что Дата обезличена административный истец приобрел транспортное средство ФИО11, г/н Номер обезличена, у ФИО5 по договору купли-продажи транспортного средства, который приобрел его у ФИО1 Дата обезличена. Однако регистрационные действия в ГИБДД административным истцом не осуществлялись так как транспортное средство было в битом состоянии после ДТП, при покупке автомобиля административный истец проверил на сайте ГИБДД и через сервис Автотека на наличие запретов и арестов, однако никаких запретов на регистрационные действия не числились.

Дата обезличена административный истец при постановке автомобиля на учет обнаружил, что в ГИБДД имеется информация о наложении запрета на регистрационные действия на транспортное средство ФИО12, г/н Номер обезличена.

ФИО2 на официальном сайте ФССП обнаружил, что в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства Номер обезличена-ИП от Дата обезличена, Номер обезличена-ИП от Дата обезличена, Номер обезличена-ИП от Дата обезличена тем самым нарушены права административного истца на право владеть и распоряжаться транспортным средством Lada Хray, г/н Номер обезличена.

Дата обезличена административный истец обращался с заявлением в ЕРОСП с приложением всех подтверждающих документов для снятия запрета на регистрационные действия на транспортное средство, однако обязательство не исполнено, никакого ответа не поступило. Дата обезличена ФИО2 обращался с жалобой на бездействие судебного пристава в ЕРОСП, однако никакого ответа не поступило. Дата обезличена административный истец обращался с жалобой на бездействие судебного пристава в Елабужскую городскую прокуратуру, однако получил отказ.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 Номер обезличена-ИП от Дата обезличена, Номер обезличена-ИП от Дата обезличена, Номер обезличена-ИП от Дата обезличена, Номер обезличена-ИП от Дата обезличена о запрете на регистрационные действия на автомобиль ФИО13, VIN Номер обезличена обязать судебного пристава-исполнителя ФИО8 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца: снять запрет с указанного транспортного средства.

Административный истец ФИО2 на судебное заседание не явился, в ранее направленном суду заявлении просил рассмотреть без его участия, требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме,.

Административные ответчики врио начальника отделения - старшего пристава Елабужского РОСП УФССП России по РТ ФИО8, ЕРОСП ФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель ЕРОСП ФИО6, судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО10, судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП УФССП России по РТ ФИО7, УФССП по РТ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ООО МФК "ОТП Финанс", ПАО "Совкомбанк", Инспекции налоговой службы по ......, ФИО1 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения своих прав, свобод и законных интересов лежит на административном истце.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные законоположения содержатся в п. п. 3, 5, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена административный истец приобрел транспортное средство ФИО14, г/н Номер обезличена, у ФИО5 по договору купли-продажи транспортного средства, который приобрел его у ФИО1 Дата обезличена. Однако регистрационные действия в ГИБДД не осуществлялись так как транспортное средство было в битом состоянии после ДТП, при покупке автомобиля административный истец проверил на сайте ГИБДД и через сервис Автотека на наличие запретов и арестов, однако никаких запретов на регистрационные действия не числились.

Согласно представленным ЕРОСП данным исполнительного производства в отношении ФИО1 Дата обезличена было возбуждено исполнительное производство Номер обезличена-ИП, Дата обезличена было возбуждено исполнительное производство Номер обезличена- ИП, Дата обезличена было возбуждено исполнительное производство Номер обезличена-ИП, Дата обезличена было возбуждено исполнительное производство Номер обезличена-ИП.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Как следует из материалов исполнительного производства на момент принятия оспариваемых постановлений автомобиль ФИО16, г/н Номер обезличена, был зарегистрирован в ГИБДД за должником ФИО1

Из представленных административным истцом копий свидетельства о регистрации транспортного средства, ПТС, собственником автомобиля ФИО18, г/н Номер обезличена, значится ФИО1.

Данных о том, что собственником автомобиля является иное лицо, на момент вынесения оспариваемых постановлений в рамках исполнительного производства не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, в суд в порядке искового производства вправе обратиться ФИО2, если он считает, что автомобиль ФИО19, г/н Номер обезличена, принадлежит ему на праве собственности.

Кроме того, как следует из административного искового заявления административный истец Дата обезличена обнаружил о наличии в ГИБДД информации о наложении запрета на регистрационные действия на автомобиль. На официальном сайте ФССП административный истец обнаружил, что в отношении ФИО1 возбуждены вышеуказанные исполнительные производства, обращался в августе 2022 года в прокуратуру по данному вопросу.

Вместе с тем, с административным иском обратился в суд только Дата обезличена, однако о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока административный истец не заявлял, судом они не установлены.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 218, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявлении ФИО2 к врио начальника отделения - старшего пристава Елабужского РОСП УФССП России по РТ ФИО8, ЕРОСП ФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю ЕРОСП ФИО6, судебному приставу-исполнителю Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО10, судебному приставу-исполнителю Елабужского РОСП УФССП России по РТ ФИО9, УФССП по РТ о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2023 года.